Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-4624/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В., судей Рудь Т.Н., Аксютиной К.А., при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N по иску ФИО11 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО11 - ФИО12 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) о взыскании денежных средств в размере 82 919 руб. 65 коп. в порядке наследования после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 688 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО16 Истец является наследником первой очереди к имуществу ФИО16, и ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Вместе с тем в состав наследства не был включен банковский вклад, открытый в Архангельском отделении N ПАО Сбербанк на имя ФИО16 Согласно ответу ПАО Сбербанк, счет закрыт вкладчиком при жизни ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 919 руб. 65 коп. на основании заявления об утрате сберегательной книжки. Документы, подтверждающие расходную операцию по вкладу, банком не сохранились ввиду истечения срока архивного хранения. Поскольку доказательства закрытия счета отсутствуют, тогда как оригинал сберегательной книжки находится у истца, сберегательная книжка не погашена, истец обратилась в суд с заявленным иском.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил отзыв, в котором с иском не согласился.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель истца, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность. Полагает, выводы суда в полной мере противоречат нормам действующего законодательства о договоре банковского вклада. Суд не учел, что заключение договора банковского вклада порождает одностороннее обязательство Банка, включающее не только обязанность по выдаче по требованию вкладчика суммы вклада и выплате ему процентов на эту сумму, но и обязанность по открытию вкладчику банковского депозитного счета и его последующему ведению. Указывает, что именная сберегательная книжка служит письменным доказательством заключения договора банковского вклада с гражданином и подтверждает факт внесения денежных средств на его счет. Полагает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на Банке лежит обязанность представить доказательства, что записи в сберегательной книжке не соответствуют реальному состоянию депозитного счета вкладчика. Ссылается, что стороной ответчика не было представлено доказательств закрытия банковского вклада при жизни наследодателем. Полагает, довод ответчика и вывод суда о том, что уничтожение первичных документов соответствует не только Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц N-р от ДД.ММ.ГГГГ, но и положениям Федеральных законов "О бухгалтерском учете", "Об архивном деле", предусматривающих возможность хранения бухгалтерских документов по закрытым счетам не более 5 лет, не могут повлечь освобождение ответчика от доказывания факта закрытия счета и получения денежных средств именно по воле наследодателя. Суд первой инстанции фактически освободил ответчика от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается. Считает, что обстоятельства длительного не востребования вклада и процентов наследодателем, не могут освобождать ответчика от бремени доказывания факта закрытия вклада наследодателем.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 843 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.

В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

По смыслу приведенных норм права, заключение договора банковского вклада порождает одностороннее обязательство банка, включающее не только обязанности по выдаче по требованию вкладчика суммы вклада и выплате ему процентов на эту сумму, но и обязанности по открытию вкладчику банковского депозитного счета и его последующему ведению. На стороне вкладчика по договору банковского вклада имеются права требования к банку о выдаче вклада и выплате процентов на сумму вклада.

Именная сберегательная книжка служит письменным доказательством заключения договора банковского вклада с гражданином и внесения денежных средств на его счет. Такая сберегательная книжка может существовать как наряду с договором банковского вклада, оформленным в виде единого документа, так и без него. Осуществление операций по вкладам граждан с их отражением в сберегательной книжке имеет ряд особенностей, связанных с ее постоянным нахождением у вкладчика, в связи с чем сберегательная книжка не всегда объективно отражает состояние вклада, которое может подтверждаться различными документами.

При этом только банк располагает необходимыми учетными данными о реальном состоянии банковского вклада (депозитного счета) на тот или иной момент времени, и, следовательно, только банк может и должен доказать, что записи в сберегательной книжке не соответствуют реальному состоянию депозитного счета вкладчика.

В соответствии со ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Выдача суммы вклада и закрытие счета является сделкой (ст. 153 ГК РФ).

Сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО16 был заключен договор банковского вклада "Сохраняй" и открыт счет N/91, по условиям которого вкладчик внес во вклад денежные средства в размере 80 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 7, 25% годовых.

В Архангельском отделении N ПАО Сбербанк на имя ФИО16 была открыта сберегательная книжка N ОП 5306679.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла, ее наследником по закону является дочь ФИО11

В рамках наследственного дела нотариусом был осуществлен запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя. Согласно ответу ПАО Сбербанк, указанный выше счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, счет "Сохраняй" 3924 был закрыт вкладчиком при жизни ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 919 руб. 65 коп.; операция проводилась без предъявления вкладчиком сберегательной книжки по вкладу "Сохраняй" 3924.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами, а также требованиями Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц N-р от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора о вкладе, установив, что между Банком и ФИО16 был заключен срочный договор банковского вклада, согласно выписке по счету вклад был закрыт в 2013 году, пятилетний срок хранения первичных документов истек, истец с требованиями к Банку обратилась по истечении срока хранения финансовых документов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно им изложены и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Доводы подателя жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в связи со следующим.

Действительно, исходя из положений ст.ст. 834, 843 ГК РФ при наличии в распоряжении гражданина сберегательной книжки обязанность по доказыванию факта отсутствия обязанности по выдаче денежных средств, отраженных в такой книжке, лежит на банке.

Согласно пункта 2.4. "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 318-П, операции по приему наличных денег от организаций в кредитной организации для зачисления сумм принятых наличных денег на банковские счета этих организаций, от физических лиц - на их банковские счета, счета по вкладам (выдаче наличных денег со списанием сумм выданных наличных денег организациям с банковских счетов этих организаций, физическим лицам - с их банковских счетов, счетов по вкладам) являются кассовым обслуживанием клиентов (п. 1.1); кассовые документы могут оформляться и храниться в электронном виде в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У "О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N.

Из абз. 24 п. 2.1 раздела 2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

В случае наличия в структурном подразделении ПТК (программно-технического комплекса) вся информация о вкладчике, о доверенном лице, об операциях по счету (дата, наименование операции, сумма операции, остаток вклада после операции, корреспондирующий счет и др.) должны храниться в электронном виде и при необходимости выводиться на бумажном носителе, что следует из Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц N 1-3-р, утвержденной Постановлением Правления Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция), которая обязательна к применению всеми структурными подразделениями Банка России, осуществляющими операции по вкладам физических лиц.

В силу п. 5.5.7.1 раздела "Сберегательные книжки" Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц (в редакции, действующей на момент спорных отношений) N-р, утв. постановлением Правления Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ в сберегательных книжках операции отражаются:- если операция проводится в присутствии клиента по предъявлению сберегательной книжки - в момент совершения операции; - если операция была проведена в присутствии клиента без предъявления сберегательной книжки (прием дополнительного взноса, выдача части вклада одному из наследников, выдача части вклада по постановлению нотариуса и др.), при проведении филиалом банка безналичных операций в отсутствие клиента (причисление процентов, списание налогов, зачисление/списание денежных средств и др.) - при первом предъявлении клиентом сберегательной книжки. Отражение в сберегательной книжке неотраженных операций осуществляется при обращении вкладчика или его доверенного лица (законного представителя) по предъявлении им сберегательной книжки и паспорта.

В соответствии с п. 8.4.5 указанной Инструкции при предъявлении сберегательной книжки, в которую не было записано несколько операций по зачислению сумм на счет вкладчика, отражение операций осуществляется при обращении вкладчика (представителя, наследника) в следующем порядке: п. 8.4.5.1 при предъявлении сберегательной книжки ф. N (ф. N-с) в автоматизированное структурное подразделение каждая сумма отражается в сберегательной книжке средствами ПТК отдельной строкой.

Из смысла приведенных положений названных инструкций следует, что банком клиенту выдача вклада и процентов может производиться и без сберегательной книжки, и в свою очередь банк хранение информации о вкладчике и об операциях по счету обеспечивает в электронном виде, что свидетельствует о возможности по совершению операций вкладчиком по своему вкладу, в том числе расходных, при отсутствии у него на руках сберегательной книжки в момент обращения в банк при предъявлении документа, подтверждающего личность.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В материалы дела представлена соответствующая выписка по счету ФИО16, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ счет N был закрыт вкладчиком, и ей выданы денежные средства в размере 82 919 руб. 65 коп.

Установив, что заявление клиента об утрате сберегательной книжки, расходно-кассовый ордер, подтверждающий операцию снятия денежных средств со вклада, уничтожены за истечением срока хранения, а записи в представленной истцом сберкнижке внесены путем автоматизированной системы, суд с учетом вышеприведенных положений Инструкции и Положения о порядке ведения кассовых операций исходил из представленных ответчиком доказательств в виде выписки из лицевого счета вкладчика ФИО16, распечатанной из электронной базы данных, которая соответствует требованиям Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц N 1-3-р от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора о вкладе.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно приняты в качестве относимых и допустимых доказательств по делу документы банка, представленные из электронной базы данных, которые соответствуют вышеуказанным положениям норм о ведении документооборота в Банке, в том числе в электронном виде, и дана надлежащая оценка представленной ответчиком выписке по счету спорного вклада. Оснований ставить под сомнение представленные банком доказательства о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО16, у суда не имелось.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Как правильно указал суд первой инстанции, наследодатель, полагая вклад действующим, с июля 2013 года, и когда истек срок хранения финансовых документов, в адрес банка по вопросу состояния ее вклада (его наличия, размере вклада или размере начисленных процентов, получения денежных средств со счета) не обращалась, что также свидетельствует в пользу доводов банка о том, что вклад наследодателем был закрыт по истечении срока.

По существу доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО11 - ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Т.Н. Рудь

К.А. Аксютина