Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2010 г. N Ф03-2987/2010 по делу N А24-5509/2009 В удовлетворении заявления о признании недействующими положений части законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2010 г. N Ф03-2987/2010
по делу N А24-5509/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от третьего лица: Губернатора Камчатского края - Скворцова Ю.В. -главный специалист отдела правового обеспечения, дов. N 10 от 11.01.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю на решение от 03.03.2010 по делу N А24-5509/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю к Законодательному Собранию Камчатского края 3-е лицо - Губернатор Камчатского края о признании недействующей части 1 статьи 8 Закона Камчатского края от 14.04.2008 N29

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 г.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействующими положений части 1 статьи 8 Закона Камчатского края от 14.04.2008 N29 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в Камчатском крае", принятого постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 10.04.2008 N 86.

Решением суда от 03,03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены состоявшего по делу судебного акта, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю приводятся доводы о допущенных судом нарушениях части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В судебном заседании представитель Губернатора Камчатского края против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, Законодательное Собрание Камчатского края надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив

обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что положения части 1 статьи 8 Закона Камчатского края от 14.04.2008 N 29 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в Камчатском крае" не противоречат требованиям Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и не содержат признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или хозяйствующим субъектам.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" законодательство о водных биоресурсах состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в пределах своих полномочий могут издавать органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Часть 3 статьи 33 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предоставляет субъектам РФ право на формирование на своей территории территориальных рыбохозяйственных советов.

Статьей 8 Закона Камчатского края от 14.04.2008 N 29 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в Камчатском крае" предусмотрено формирование Камчатского рыбохозяйственного совета по вопросам рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Камчатском крае.

Согласно Положению о Камчатском рыбохозяйственном совете, утвержденному Постановлением Правительства Камчатского края от 11.06.2009 N 252-П Камчатский рыбохозяйственный совет является коллегиальным совещательным органом при Правительстве Камчатского края по вопросам рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Камчатском крае. Основными задачами Совета являются участие в разработке предложений по осуществлению государственной политики на территории Камчатского края в сфере рационального использования водных биологических ресурсов, их исследования и изучения, охраны и воспроизводства, по рациональному и эффективному освоению пользователями квот на вылов ВБР с целью максимального удовлетворения потребности населения Камчатского края в ВБР и продукции из ВБР, увеличению объемов их реализации на территории Камчатского края и увеличению экономических показателей деятельности рыбохозяйственного комплекса Камчатского края.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда о том, что положения части 1 статьи 8 Закона Камчатского края от 14.04.2008 N 29 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в Камчатском крае" не являются актом ограничивающим конкуренцию, так как возможность регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на территории субъектов Российской Федерации через сформированные на их территории рыбохозяйственные советы предусмотрена федеральным законодательством.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.03.2010 по делу NА24-5509/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.