Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2010 г. N Ф03-3005/2010 по делу N А73-6203/2007 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2010 г. N Ф03-3005/2010
по делу N А73-6203/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ФНС России: Хрык А.В., государственный налоговый инспектор, доверенность от 14.10.2009 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 28.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А73-6203/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Юквес" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Юквес" (далее -ООО "Юквес", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.07.2007 требования ФНС России в размере 323504 руб. 75 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ООО "Юквес" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Жалнин Д.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Решением суда от 29.01.2008 ООО "Юквес" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Жалнина Д.А.

Определением суда от 22.12.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Впоследствии арбитражный управляющий Жалнин Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 83657 руб. 57 коп. на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2008 и подлежащей применению по данному делу, далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Жалнина Д.А. взыскано 83657 руб. 57 коп., из которых 63870 руб. 97 коп. - вознаграждение временного управляющего за период с 17.07.2007 по 28.01.2008, 10000 руб. -единовременное вознаграждение конкурсного управляющего, 4035 руб. 60 коп. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 4661 руб. - расходы на опубликование объявления об открытии конкурсного производства, 320 руб. - расходы на получение информации о зарегистрированных правах, 770 руб. - на закрытие основного счета должника.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 28.12.2009, постановление апелляционного суда от 15.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Жалнина Д.А. о возмещении за счет ФНС России расходов, связанных с проведением процедур банкротства ООО "Юквес". В обоснование жалобы заявитель привел доводы о незначительности объема проведенной временным управляющим работы в период процедуры наблюдения. Кроме того, указывает на то, что в силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника". Ссылается на то, что компенсация расходов арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа, производится во внесудебном порядке.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", действовавшего на момент принятия определения от 28.12.2009, следует, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Арбитражный суд установил, что в ходе процедур банкротства арбитражным управляющим Жалниным Д.А. понесены судебные расходы в размере 83657 руб. 57 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения временного управляющего за период с 17.07.2007 по 28.01.2008, единовременного вознаграждения конкурсного управляющего, на опубликование объявлений о введении наблюдения, об открытии конкурсного производства, на получение информации о зарегистрированных правах, закрытие основного счета должника в общей сумме 83657 руб. 57 коп., и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражного суда соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства, не противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Довод уполномоченного органа о том, что размер вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения необходимо уменьшить до 10000 руб. в связи с незначительным объемом проведенной им работы, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Жалнин Д.А. отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего должника, отсутствуют и доказательства удовлетворения жалоб на действия арбитражного управляющего. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Жалнину Д.А. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Наличие внесудебного порядка выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, осуществляющему процедуру банкротства отсутствующего должника, не свидетельствует о невозможности рассмотрения арбитражным судом заявления арбитражного управляющего о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, статьей 112 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 28.12.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 28.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу NА73-6203/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.