Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2010 г. N Ф03-3046/2010 по делу N А59-4223/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа отказано, поскольку оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 мая 2010 г. N Ф03-3046/2010
по делу N А59-4223/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Парката" - Гарбар О.В., представитель по доверенности от 01.05.2010 N 1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парката" на решение от 02.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 02.02.2010 по делу N А59-4223/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парката" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 мая 2010 до 11 часов 05 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Парката" (далее - общество, ООО "Парката") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.04.2009 N 08-14, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - Управление) от 07.07.2009 N 110.

Решением суда от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, поддержанной его представителем, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки нарушен порядок назначения, проведения и оформления результатов проверки; срок проведения выездной налоговой проверки в нарушение пункта 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составил более двух месяцев.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представитель в судебное заседание не явился. В отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов составлен акт от 20.02.2009 N 08-09. Рассмотрев акт, а также возражения налогоплательщика, инспекцией принято решение от 30.04.2009 N 08-14 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату: налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 113606, 2 руб.; налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 204144 руб., к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 11400 руб. Также обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 5647109 руб. этим же решением начислены пени за неполную (несвоевременную) уплату налогов.

Решением Управления от 07.07.2009 N 110, принятым по жалобе ООО "Парката", резолютивная часть решения инспекции от 30.04.2009 N 08-14 изменена.

Не согласившись с решением налогового органа, с учетом решения управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регулируется статьей 89 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ продолжительность выездной налоговой проверки составляет не более двух месяцев.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В подпунктах 1 - 4 пункта 9 статьи 89 Кодекса предусмотрены основания приостановления проведения выездной налоговой проверки.

Суды первой и апелляционный инстанций, оценивая правомерность оспариваемого решения инспекции, указали на то, что срок проведения проверки не превышает общего срока проведения проверки, установленного пунктом 6 статьи 89 НК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела инспекцией не допущено нарушения целей налогового администрирования, а также принципа недопустимости избыточного применения мер налогового контроля.

Выводы судов о том, что со стороны налогового органа в данном случае не допущено превышения своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам общества, равно как и не допущено нарушений сроков проведения выездной налоговой проверки, ее приостановления, принятия решения по результатам выездной проверке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме этого, суд на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле допустимых доказательств установил факт неправомерного невключения в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций документально не подтвержденных затрат за 2005-2006 соответственно в суммах 3416100 руб. и 1125000 руб. С учетом установленных обстоятельств, а также правильно применив нормы материального права, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А59-4223/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.