Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2010 г. N Ф03-3051/2010 по делу N А51-16658/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено, поскольку общество представило документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки, поэтому у таможни отсутствовали основания для применения иного метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 мая 2010 г. N Ф03-3051/2010
по делу N А51-16658/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Савинова А.С, главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 12.01.2010 N 3 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 13.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А51-16658/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продимпорт" к Владивостокской таможне о признании незаконными решений от 16.07.2009 и от 20.10.2009 .

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Продимпорт" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 16.07.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 107020.3 0/160709/0018272, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и от 20.10.2009 по таможенной стоимости товара по этой же ГТД, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в ДТС-2.

Решением суда от 13.01.2010, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что заявленная обществом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Кроме того, таможня ссылается на то, что ДТС-2 с указанием шестого метода на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами заполнена и подана в таможню непосредственно ООО "Продимпорт", следовательно, отказ в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и необходимость корректировки таможенной стоимости - самостоятельное решение общества.

Доводы кассационной жалобы представитель таможни в суде кассационной инстанции поддержал в полном объеме.

Общество извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального-права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в июле 2009 года во исполнение контракта от 14.04.2009 N РВ-09/1404, заключенного между компанией "PRIDE BUILDINGS CO., LIMINED" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - ферросиликокальций - силикокальций (ферросплав), задекларированный по ГТД N 10702030/160709/0018272, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно контракт и соглашение к нему, инвойс, коносамент, спецификация, паспорт сделки, прайс-лист, упаковочный лист и другие.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможней 16.07.2009 принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки с предложением явиться на консультация для определения стоимости ввезенного товара с использованием другого метода.

Общество 16.07.2009 отказалось уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода и представило самостоятельно заполненные ДТС-2 и КТС по спорной ГТД по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, в связи с чем обществом доплачены таможенные платежи в сумме 85783,41 руб. 17.07.2009 заявленная таможенная стоимость товара принята таможенным постом Морской порт Владивосток.

24.09.2009 Владивостокской таможней принято в порядке ведомственного контроля решение N 10702000/240909/304 об отмене решения таможенного поста Морской порт Владивосток, признав при этом, что общество обоснованно отказалось от других методов определения таможенной стоимости, но некорректно заполнена декларация таможенной стоимости.

При проведении повторного контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки с предложением определить стоимость ввезенного товара с использованием другого метода.

В связи с отказом общества уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 20.10.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе четвертого, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что представленные документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром. Доводы таможни фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Доводы таможни относительно таможенной стоимости, указанной декларантом в рамках заявленного первого метода, которая является ниже статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", правомерно отклонены судами. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Ссылки таможни на самостоятельное заполнение обществом декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и указание скорректированной таможенной стоимости, правомерно не приняты судами. Отклоняя указанные доводы, суды исходили из того, что таможенный орган при отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости принял решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки, несоответствующее таможенному законодательству.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 13.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А51-16658/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.