Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2010 г. N Ф03-3068/2010 по делу N А59-3728/2009 В удовлетворении иска об обязании общества возвратить имущество, находящееся у него в незаконном владении, отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 мая 2010 г. N Ф03-3068/2010
по делу N А59-3728/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.И.Караванский, представитель по доверенности от 23.12.2009 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миккор ЛТД" на решение от 25.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А59-3728/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Миккор ЛТД" к закрытому акционерному обществу "Экарма-Сахалин" третье лицо: ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Сахалинский филиал об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Миккор ЛТД" (далее -ООО "Миккор ЛТД", Компания "Миккор ЛТД") обратилось в Арбитражный Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экарма-Сахалин" (далее - ЗАО "Экарма-Сахалин") об обязании возвратить имущество, находящееся у него в незаконном владении.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Сахалинский филиал.

Определением от 01.09.2009 суд в порядке ст. 47 АПК РФ по ходатайству истца произвел замену ответчика на ЗАО "Экарма-Сахалин".

До принятия решения истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил обязать ответчика возвратить имущество: часть помещения, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Комсомольская, д.231 А, находящееся у ответчика в незаконном владении.

Решением от 25.11.2009 в удовлетворении исковых требований ООО "Миккор ЛТД" отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Миккор ЛТД" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель полагает, что судом не дана оценка обстоятельствам, связанным с разделом общего имущества. Не согласен с применением срока исковой давности, поскольку о факте нахождения имущества у ЗАО "Экарма-Сахалин" истец узнал только после получения технических паспортов, в июле 2009 г.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Экарма-Сахалин" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Миккор ЛТД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. От ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, в ноябре 1996 г. за СП Компания "Миккор ЛТД" зарегистрировано право собственности на 40% здания, в том числе 40% площади подвала, согласно плану-схеме в здании ателье "Южанка", расположенном в г. Южно-Сахалинске, ул. Комсомольская, 231-а, и оборудование ателье.

По данным МП "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 24.10.1995 (письмо от 03.08.1998 N 494) ООО "Миккор ЛТД" занимает 1.53,1 кв.м, что составляет 35,7% от общей площади здания.

ООО "Миккор ЛТД", ссылаясь на расчет 40% площади здания от общей площади здания в размере 426,1 кв. м, который составляет 179,4 кв.м, указывая на незаконное нахождение имущества у ЗАО "Экарма-Сахалин", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свою правовую позицию ст. 301 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы, при рассмотрении иска судом должно быть установлено наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения.

Истец, обосновывая право на площадь здания в размере 179,4 кв.м, указал на его расчет исходя из данных технической инвентаризации, на то, что является собственником 40% площади здания, расположенного по ул. Комсомольская, 231-а.

Из представленного свидетельства о праве собственности (л.д. 14) следует, что Компании "Миккор ЛТД" подтверждено право собственности на 40% здания, в том числе 40% площади подвала, согласно плану-схеме, приложению к договору купли-продажи от 05.10.1996 б/н.

Согласно договору купли-продажи от 05.10.1996 б/н предметом договора является имущество - 40% здания, расположенного по ул. Комсомольская, 231-а, имеются ссылки на договор купли-продажи муниципального имущества от 24.05.1993 N 57 (п. 1.1), на то, что приемка-передача имущества оформляется двусторонним актом.

В материалах дела соответствующие договор купли-продажи муниципального имущества от 24.05.1993 N 57, план-схема, приложение к договору от 05.10.1996 б/н, акт приема-передачи имущества не представлены.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание по ул. Комсомольская, 231-а, выполненному 24.10.1995, здание состоит из 1 этажа (по данным паспорта площадью 153,1 кв.м), подвальных помещений площадью 448,5 кв.м. В справке от 03.08.1998 N 494 (л.д. ЗЗ т.1), выданной Бюро технической инвентаризации г. Южно-Сахалинска Компании "Миккор ЛТД", со ссылкой на данные инвентаризации от 24.10.1995, указано, что фактическая площадь здания составляет 426,1 кв.м, площадь занимаемая Компанией "Миккор ЛТД" - 153,1 кв.м. Доказательств, на основании каких документов следует расчет общей площади, в деле не представлено.

В письме от 16.06.2009 N Ф65/3374 (л.д.124, т.1) ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" указано на использование ООО "Миккор ЛТД" помещений в размере 155,4 кв.м общей площадью здания 1302,6 кв.м, в том числе подвальные помещения площадью 448 кв.м. Названные справка, письмо не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими права истца на спорные помещения.

Истец, указывая на то, что ответчик фактически владеет 64,3% площади здания, также соответствующих доказательств не представил.

Вместе с тем согласно свидетельству о государственной регистрации права за ЗАО "Экарма-Сахалин" зарегистрировано право собственности на нежилое 2х-этажное административное здание, расположенное по ул. Комсомольская, 231-а, площадью 1161,3 кв.м.

Представлен кадастровый паспорт здания, выполненный на 16.10.2008, в котором отражено о вводе в эксплуатацию объекта в 1989, 2008 гг. В техническом паспорте не отражены площади, используемые истцом.

Ранее, по состоянию на 10.02.2000, за ЗАО "Экарма-Сахалин" право собственности зарегистрировано на нежилые помещения в здании площадью 723,1 кв. м.

По результатам оценки согласно ст. 71 АПК РФ представленных в деле доказательств судом отмечено, что имеющиеся доказательства об отчуждении имущества в процентном соотношении к зданию (без указания общей площади здания, размера, составляющего 40% площади здания, акта приема-передачи, плана-схемы) не позволяют достаточно определенно установить право истца на спорные помещения. При этом судами принято во внимание, что истцом не указаны размер площади, помещения, незаконно занимаемые, по его мнению, ответчиком.

В этой связи с учетом требований ст. 65 АПК РФ, ст. 301 ГК РФ судами первой и апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска об истребовании имущества.

Вывод суда об истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком к рассматриваемому требованию, соответствует установленным по делу обстоятельствам (письмо МП "Бюро технической инвентаризации" от 03.08.1998 N 494), правилам ст. ст. 196, 200 ГК РФ и является правильным.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 25.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А59-3728/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.