Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2010 г. N Ф03-3097/2010 по делу N А59-6771/2009 Иск о признании недействительными пунктов договора на поставку электрической энергии, заключенного между ответчиками, в части указания на возможность введения полного ограничения режима потребления электроэнергии удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 2010 г. N Ф03-3097/2010
по делу N А59-6771/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Охинская ТЭЦ" на решение от 03.02.2010 по делу N А59-6771/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску заместителя прокурора Сахалинской области к открытому акционерному обществу "Охинская ТЭЦ", муниципальной общеобразовательной школе-интернату среднего (полного) общего образования с.Некрасовка о признании недействительными пунктов 2.6, 2.7 договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Заместитель прокурора Сахалинской области в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Охинская ТЭЦ" (далее - ОАО "Охинская ТЭЦ"), муниципальной общеобразовательной школе-интернату среднего (полного) общего образования с.Некрасовка (далее - учреждение) о признании недействительными пунктов 2.6, 2.7 договора от 01.01.2009 N ЗЗ/Э/2009/287 на поставку электрической энергии, заключенного между ответчиками, в части указания на возможность введения полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Иск обоснован тем, что оспариваемые условия договора противоречат статьям 422, 546 ГК РФ, пунктам 168, 177 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Поэтому договор в части этих условий должен быть признан недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

Решением суда от 03.02.2010 иск удовлетворен путем признания пунктов 2.6, 2.7 договора на поставку электрической энергии от 01.01.2009 N ЗЗ/Э/2009/287 недействительными.

Судебный акт мотивирован несоответствием оспариваемых условий договора статьям 422, 546 ГК РФ и положениям Правил N 530, что свидетельствует о ничтожности сделки в этой части в силу статьи 168 ГК РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Охинская ТЭЦ" просит решение от 03.02.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом пунктов 168, 177 Правил N 530, которые не распространяются на отношения сторон договора от 01.01.2009 ввиду непредставления учреждением графика технологической и (или) аварийной брони. Указывает на то, что договор прекратил свое действие, так как был заключен на срок до 31.12.2009 без условия пролонгации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность решения от 03.02.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит изменению по следующим основаниям.

Арбитражный суд установил, что 01.01.2009 г. между ОАО "Охинская ТЭЦ" (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор N ЗЗ/Э/2009/287 на поставку электрической энергии.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик имеет право прекращать поставку электрической энергии полностью или частично после предупреждения потребителя в следующих случаях:

- за присоединение токоприемников помимо счетчиков или нарушения схем учета электроэнергии с целью хищения электроэнергии;

- за самовольное присоединение токоприемников к электрической сети или увеличение мощности сверх значений, обусловленных договором;

- за неудовлетворительное состояние электроустановок потребителя, угрожающее аварией, пожаром и создающее угрозу жизни обслуживающему персоналу и населению;

- за снижение показателей качества электроэнергии по вине потребителя до значений, нарушающих нормальное функционирование электроустановок гарантирующего поставщика и других потребителей;

- за пользование электроэнергией без лимитов, в том числе и в случае полного использования установленных лимитов и отсутствия дополнительного соглашения, предусмотренного пунктом 1.5 договора.

Согласно пункту 2.7 договора гарантирующий поставщик вправе производить ограничение отпуска энергии и мощности и отключение потребителей полностью или частично с питающих центров энергосистемы в соответствии с графиками ограничения потребления и отключения электрической энергии, утвержденными гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и администрацией муниципального образования, при возникновении аварийного дефицита электрической энергии и мощности.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

К правовым актам, подлежащим применению к отношениям по снабжению электрической энергией, относятся Правила N 530.

В соответствии с Уставом муниципальной общеобразовательной школы-интерната среднего (полного) общего образования с,Некрасовка целью учреждения является оказание помощи в воспитании детей, формирование у них навыков самостоятельной жизни, обеспечение социальной защиты и социальной адаптации воспитанников, оставшихся без попечения родителей и сирот, а также детей из числа малочисленных народностей Крайнего Севера, всестороннее раскрытие их творческих способностей.

Исходя из указанного статуса, учреждение относится к потребителям электрической энергии, ограничение энергопотребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается в силу пункта 1 перечня потребителей, являющегося приложением N 6 к Правилам N 530.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия пунктов 2.6 и 2.7 договора от 01.01.2009 в части указания на возможность полного ограничения режима подачи энергии, противоречат названным Правилам N 530 и поэтому являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение пунктов 168, 177 Правил N 530 учреждение не представило ОАО "Охинская ТЭЦ" согласованный акт технологический и (или) аварийной брони, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку независимо от данного обстоятельства включение в договор условий о полном прекращении подачи энергии учреждению противоречит действующему законодательству.

Его же доводы о непредставлении учреждением гарантирующему поставщику доказательств установления лимита бюджетных ассигнований, а также о прекращении действия договора от 01.01.2009, кассационной инстанцией во внимание не принимаются, поскольку не влияют на правильность вывода суда о недействительности этой сделки в оспариваемой части.

В то же время, удовлетворяя иск, суд ошибочно указал на ничтожность условий пунктов 2.6 и 2.7 договора от 01.01.2009 в полном объеме, поскольку возможность частичного ограничения режима потребления энергии в указанных в данных пунктах договора случаях, предусмотрена пунктом 161 Правил N 530. Вопрос о признании условий пунктов 2.6 и 2.7 договора от 01.01.2009 полностью недействительными прокурором не ставился.

В связи с этим решение о признании полностью ничтожными пунктов 2.6 и 2.7 договора от 01.01.2009 противоречит нормам права, поэтому подлежит изменению на основании части 2 статьи 288 АПК РФ путем указания на недействительность названных условий договора только в оспариваемой части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой ОАО "Охинская ТЭЦ" предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 03.02.2010 по делу N А59-6771/2009 Арбитражного суда Сахалинской области изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Признать недействительными пункты 2.6, 2.7 договора на поставку электрической энергии от 01 января 2009 года N ЗЗ/Э/2009/287, заключенного между открытым акционерным обществом "Охинская ТЭЦ" и муниципальной общеобразовательной школой-интернатом среднего (полного) общего образования с.Некрасовка, в части указания на возможность введения полного ограничения режима потребления электроэнергии".

В остальном решение от 03.02.2010 по названному делу оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Охинская ТЭЦ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.