Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2010 г. N Ф03-3131/2010 по делу N А51-10883/2009 В удовлетворении иска о признании недействительными договоров поставки нефтепродуктов отказано, поскольку оспариваемые договора соответствуют действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2010 г. N Ф03-3131/2010
по делу N А51-10883/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВЕНТ" на решение от 28.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А51-10883/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "АКВЕНТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Алдис" 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино" о взыскании 47686 руб. 14 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АКВЕНТ" (далее - ООО "АКВЕНТ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алдис" (далее - ООО "Алдис") о признании недействительными договоров от 29.10.2008 N 2919-08, от 30.10.2008 N П-3010-08 поставки нефтепродуктов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино" (далее - ООО "СК "Павино").

Решением от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "АКВЕНТ" просит решение от 28.12.2009, постановление апелляционного суда от 12.03.2010 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы в материалах дела не имеется надлежащих доказательств исполнения оспариваемых сделок, а товарная накладная от 31.10.2008 N 100-1 и акт от 31.10.2008 N 96 не могут служить такими доказательствами, поскольку подписаны, как и оспариваемые договора, в более поздний период.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.10.2008 между ООО "Алдис" (поставщик) и ООО "АКВЕНТ" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 2910-08, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю за плату нефтепродукты.

Согласно приложению N 1 к указанному договору ответчик обязался передать в собственность истцу 1055 метрических тонн топлива судового маловязкого по цене 19400 руб. с учетом НДС за одну тонну с передачей данных нефтепродуктов в октябре-ноябре 2008 года с танкера "Новик" в районе Шантарских островов.

30.10.2008 стороны заключили договор N П-3010-08, на перевозку ответчиком нефтепродуктов истца.

Дополнительным соглашением к договору от 30.10.08 N П-3010-08 стороны предусмотрели, что ответчик обязуется перевезти на судне танкер "Новик" 1055 метрических тонн топлива судового маловязкого в район Шантарских островов.

ООО "АКВЕНТ" ссылаясь на то, что договор поставки нефтепродуктов N 2910-08 от 29.10.2008 и договор N П-3010-08 от 30.10.2008 являются мнимыми сделками, поскольку согласно заявлению бывшего руководителя истца Шаповалова А.Е. спорные договоры им были подписаны от имени ООО "АКВЕНТ" уже в 2009 году по требованию представителей ООО "Алдис", ранее данные договоры им не подписывались, поставка и перевозка по этим договорам не осуществлялись, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных в материалы дела ответчиком в обоснование своих возражений в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, счетов-фактур, накладных, бункерных записок, актов, погрузочных ордеров, коносаментов, договоров поставки арбитражными судами установлено, что на момент заключения спорных договоров истец приобретал, распоряжался топливом судовым маловязким, в том числе, перевозившимся судном танкер "Новик" в район Шантарских островов.

В этой связи обоснован вывод судов об отсутствии оснований для признания договора поставки нефтепродуктов N 2910-08 от 29.10.2008 и договора N П-3010-08 от 30.10.2008 мнимыми сделками на основании статьи 170 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что спорные договоры, как и товарная накладная от 31.10.2008 N 100-1 и акт от 31.10.2008 N 96 подписаны задним числом, в период, когда Шаповалов А.Е. не являлся исполнительным органом ООО "АКВЕНТ", отклоняются судом кассационной инстанции как не имеющие правового значения для правильного рассмотрения требований о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 АПК РФ.

Государственная пошлина, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 28.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А51-10883/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВЕНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.