Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2010 г. N Ф03-3136/2010 по делу N А51-21575/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, ввезенному по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 2010 г. N Ф03-3136/2010
по делу N А51-21575/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Савинова А.С., представитель по доверенности от 12.01.2010 N 3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А51-21575/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владтрейд" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 г.

Арбитражный суд Приморского края решением от 22.12.2009 отказал обществу с ограниченной ответственностью "Владтрейд" (далее - общество) в удовлетворении требования о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 28.10.2009 об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, ввезенному по грузовой таможенной декларации N 10702030/061009/0027527 (далее - ГТД N 27527).

Судебный акт мотивирован тем, что в отношении ввезенного товара общество не выполнило требования, необходимые для предоставления преференциального режима.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение суда первой инстанции отменено; оспариваемое решение таможенного органа от 28.10.2009 об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, ввезенному по ГТД N 27527, признано недействительным.

Владивостокская таможня обжаловала постановление суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель таможни доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В отзыве на жалобу ООО "Владтрейд" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы явку своего представителя для участия в судебное заседание не обеспечило.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении представителя таможенного органа, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права сводятся к тому, что при пересмотре дела суд не учел требования пункта 4 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, утвержденных Соглашением стран СНГ от 12.04.1996 "О правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций" (далее - Правила).

Согласно указанному пункту Правил тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, предоставляются только при условии непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их в страну, предоставляющую тарифные преференции. То есть, необходимыми условиями предоставления тарифных преференций на товар является обязательное совпадение страны происхождения (графы 16, 34 ГТД), страны отправления (графа 15 ГТД) и торгующей страны (графа 11 ГТД).

Поскольку в ГТД N 27527 страной происхождения и страной отправления декларантом заявлен Китай, а торгующей страной, согласно внешнеторговому контракту от 20.05.2009 N FRM-092005-VL, является Гонконг, то в рассматриваемом случае предоставление обществу преференциального режима, по мнению таможни, является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определение страны происхождения товаров производится в соответствии с положениями Кодекса во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

Правила определения страны происхождения товаров устанавливаются в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер торговой политики (пункт 2 статьи 29 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 37 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами или -законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз.

Как видно из материалов дела, при оформлении спорной ГТД на ввозимый товар декларант представил в таможенный орган документы по внешнеторговой сделке, в том числе: внешнеэкономический контракт от 20.05.2009 N FRM-092005-VL, инвойс от 15.09.2009 N HTVT090902, упаковочный лист от 15.09.2009, коносамент от 15.09.2009 N QIVY4303076, коносамент от 23.09.2009 N FSCOPUVV179655, сертификат происхождения от 15.09.2009 N G093 701409420028, из которых следует, что товар произведен в Китае.

Пунктом 1 Приказа ГТК от 25.12.2003 N 1539 определено, что таможенные органы применяют ставки ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации (далее - РНБ), а также если страна происхождения не установлена, но не имеется признаков того, что страной происхождения товаров является страна, в торгово-политических отношениях с которой Российская Федерация РНБ не предусматривает.

Перечень стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация применяет режим наиболее благоприятствуемой нации, содержится в Приложении 1 к Приказу ГТК от 25.12.03 N 1539, в который входит и Китай.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ТК РФ документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара.

Согласно пункту 1 статьи 35 ТК РФ документом, удостоверяющим страну происхождения товаров, в соответствии с настоящим Кодексом может служить декларация о происхождении товара, составленная в произвольной форме, при условии, что в ней указаны сведения, позволяющие определить страну происхождения товаров. В качестве такой декларации могут использоваться коммерческие или любые другие документы, имеющие отношение к товарам, содержащие заявление о стране происхождения товаров, сделанное изготовителем, продавцом или экспортером в связи с вывозом товаров.

Исследовав инвойс от 15.09.2009 N HTVT090902, упаковочный лист от 15.09.2009, коносаменты от 15.09.2009 N QIVV4303076, от 23.09.2009 N FSCOPUW179655, сертификат происхождения от 15.09.2009 N G093 701409420028, представленные обществом таможенному органу, суд установил, что товар сделан в Китае, соответствует всем требованиям происхождения, указанным для данных товаров в генерализованной системе преференций для товаров, экспортируемых в Россию и отправлен из г. Циндао в Россию.

В рассматриваемом случае не имеет правового значения то, что согласно указанному в контракте юридическому адресу контрагент находится в Гонконге. Данное обстоятельство не исключает возможности поставки товара, произведенного в г. Циндао, так как таможенный орган не представил суду доказательства, подтверждающие производство спорного товара в Гонконге.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным решение Владивостокской таможни от 28.10.2009 об отказе ООО "Владтрейд" в предоставлении преференциального режима по товару, ввезенному по ГТД N 27527.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт как принятый с правильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А51-21575/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.