Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2010 г. N Ф03-3145/2010 по делу N А51-812/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено, поскольку общество представило документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки, поэтому у таможни отсутствовали основания для применения иного метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2010 г. N Ф03-3145/2010
по делу N А51-812/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Савинова А.С, главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 12.01.2010 N 3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 04.03.2010 по делу N А51-812/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 24.12.2009.

Резолютивная часть постановления от 06 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 24.12.2009 по таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10702030/281009/0030544 (далее - ГТД), оформленного путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением от 04.03.2010 требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что заявленная обществом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Таможенная стоимость, как указывает таможня, не подтверждена документально, декларантом не представлены договор комиссии, экспортная декларация страны вывоза товара и прайс-лист завода изготовителя. В представленном предпринимателем коносаменте, как указывает таможня, указанная компания отлична от компании в контракте, а в представленном пакете документов отсутствует информация о перепоручении поставки товара другой компании.

Доводы кассационной жалобы представитель таможни в суде кассационной инстанции поддержал в полном объеме.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов таможни, указывая на их несостоятельность, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Предприниматель извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не прибыл.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установил суд и следует из материалов дела, в октябре 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2006 N 001/06-09, заключенного предпринимателем с компанией "SIV CО., Ltd" (Япония), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар: бывшая в употреблении моторная лодка TOHATSU 803, 1996 года выпуска, задекларированный предпринимателем по ГТД N 10702030/281009/0030544, при этом его таможенная стоимость определена декларантом по первому методу таможенной оценки -"по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара предпринимателем представлен пакет документов, а именно: контракт, коносамент, спецификация, инвойс, пояснения по условиям продаж и другие.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем предпринимателю направлен запрос от 28.10.2009 о предоставлении дополнительных документов, который последним исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, таможней принято решение о невозможности использования выбранного предпринимателем метода таможенной оценки с предложением определить стоимость ввезенного товара с использованием другого метода.

В связи с отказом предпринимателя уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 24.12.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе четвертого, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, предпринимателем представлены все имеющиеся у него документы, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров указанным методом.

Доводы таможни относительно таможенной стоимости, указанной предпринимателем в рамках заявленного первого метода, которая является ниже статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", правомерно отклонены судом. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Поскольку экспортная декларация страны ввоза товара и прайс-лист завода изготовителя не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, непредставление данных документов, как правильно указал суд первой инстанции, не может служить основанием для принятия оспариваемого решения.

Остальные доводы таможенного органа также были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, то судом сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятый по делу судебный акт отмене не подлежит, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.