Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2010 г. N Ф03-3176/2010 по делу N А37-3010/2009 В удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве общества, отказано по мотиву недоказанности уполномоченным органом совокупности необходимых условий для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 мая 2010 г. N Ф03-3176/2010
по делу N А37-3010/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 25.01.2010 по делу N A37-3010/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Дутову А.И., третьи лица: некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", страховое закрытое акционерное общество "Стандарт Резерв" о взыскании 2483238,24 руб.

Резолютивная часть постановления от 12 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дутову А.И. о взыскании 2483238,24 руб. убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Углегорское АТП N 1" (далее - ООО "Углегорское АТП N 1", общество).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.10.2009 в соответствии со ст. 39 АПК РФ дело N А59-5052/2009 по иску ФНС России к индивидуальному предпринимателю Дутову А.И. о взыскании 2483238,24 руб. передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Магаданской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", страховое закрытое акционерное общество "Стандарт Резерв".

Решением суда от 25.01.2010 в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности уполномоченным органом совокупности необходимых условий для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, в связи с чем ФНС понесло убытки. Ссылается на п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий обязан возмещать убытки.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Арбитражный управляющий Дутов А.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал, в представленном отзыве выразил согласие с обжалуемым судебным актом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.08.2007 в отношении ООО "Углегорское АТП N 1" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Дутов А.И. Этим же определением требования ФНС России к обществу в сумме 1569859,10 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.02.2008 ООО "Углегорское АТП N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 20.03.2008 конкурсным управляющим общества утвержден Дутов А.И.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.07.2008 в реестр требований кредиторов дополнительно включены требования ФНС России в размере 837353,94 руб.

ФНС России подана жалоба на ненадлежащее исполнение Дутовым А.И. обязанностей арбитражного управляющего общества.

Определением от 01.06.2009 жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего общества Дутова А.И. признана обоснованной; действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, признаны незаконными; в удовлетворении требований об отстранении Дутова А.И. отказано в виду нецелесообразности; конкурсное производство в отношении общества завершено. При этом на основании статьи 59 Закона о банкротстве с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Дутова А.И. взыскано 60000 руб. - вознаграждения, 16025,20 руб. - расходов на проведение процедуры банкротства, всего - 76025,20 руб.

ФНС России, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должника своих обязанностей, выразившихся в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника, нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, несвоевременном принятии мер по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, непринятии мер по розыску должника, в результате которых, по мнению уполномоченного органа, последнему причинены убытки в виде выплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему в сумме 76025,20 руб., а также непогашенной в ходе конкурсного производства суммы требований ФНС России в размере 2407213,04 руб., включенной в реестр требований кредиторов, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу названных норм уполномоченный орган, заявляя требование о возмещении убытков, обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий, в связи с чем истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать также неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что уполномоченный орган не доказал совокупность необходимых условий для привлечения арбитражного управляющего Дутова А.И. к ответственности в виде возмещения убытков.

Как установлено, определением от 01.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009, о завершении конкурсного производства понесенные Дутовым А.И. расходы на проведение процедуры банкротства общества (вознаграждение за период наблюдения, расходы на проведение процедуры банкротства) признаны обоснованными и необходимыми, и подлежащими взысканию именно с ФНС России. При этом во взыскании суммы вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства

Дутову А.И. отказано в полном объеме в связи с удовлетворением жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Так, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве общества арбитражным управляющим Дутовым А.И. были представлены необходимые документы, подтверждающие отсутствие у должника денежных средств, имущества, в связи с чем формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не возможны. Суд, изучив представленные документы, в том числе подтверждающие расходы арбитражного управляющего при проведении им процедуры банкротства указал, что судебные расходы в силу статьи 59 Закона о банкротстве возлагаются на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

То, что ранее определением от 01.06.2009 действия арбитражного управляющего общества Дутова А.И., выразившиеся в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника, нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, несвоевременном принятии мер по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, непринятии мер по розыску должника, признаны противоречащими требованиям статьи 14 Закона о банкротстве, однозначно не означает, что указанными действиями конкурсного управляющего уполномоченному органу причинены убытки в заявленном размере,

С учетом установленного суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФНС России. Иных доказательств в подтверждение факта причинения убытков неправомерными действиями конкурсного управляющего ФНС России не представлено. Кроме того, судом принято во внимание, что требования кредиторов не удовлетворялись в связи с недостаточностью имущества должника и считаются погашенными в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 25.01.2010 по делу N А37-3010/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.