Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2010 г. N Ф03-3192/2010 по делу N А04-6589/2009 Иск о взыскании с общества задолженности за выполненные работы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 мая 2010 г. N Ф03-3192/2010
по делу N А04-6589/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Базылева В.М. - начальник отдела, доверенность от 30.04.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Служба Заказчика" на решение от 01.02.2010 по делу N А04-65 89/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску закрытого акционерного общества "Коммунальное обслуживание населения" к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Служба Заказчика" о взыскании 244186,84 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Коммунальное обслуживание населения" (далее - ЗАО "Коммунальное обслуживание населения") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Служба Заказчика" (далее - ОАО "Управляющая компания "Служба Заказчика") о взыскании 244186 руб. 84 коп., в том числе задолженности за выполненные работы по договору от 01.08.2008 в размере 240364 руб. 07 коп. за период с 01.03.2009 по 31.07.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 3822 руб. 77 коп. за период с 08.07.2009 по 01.09.2009.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда в размере 236981 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 5571 руб. 12 коп, за период с 25.04.2009 по 01.09.2009, всего 242552 руб. 42 коп.

Решением от 01.02.2010 с ОАО "Управляющая компания "Служба Заказчика" в пользу ЗАО "Коммунальное обслуживание населения" взыскано 242125 руб. 74 коп., в том числе задолженность за выполненные работы по договору от 01.08.2008 в размере 236981 руб. 30 коп. за период с 01.03.2009 по 31.07.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5144 руб. 44 коп. за период с 25.04.2009 по 01.09.2009, расходы на представителя в размере 10000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 60000 руб.; в остальной части иска отказано

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ЗАО "Управляющая компания "Служба заказчика" просит отменить решение по следующим основаниям. Заявитель не согласен с суммой задолженности, поскольку последняя включает расчеты по накладным расходам и сметной прибыли. Настаивает, что накладные расходы и сметная прибыль заложены в тариф на содержание, текущее обслуживание и ремонт. Полагает, что использование в расчете названных затрат возможно только по договору подряда при строительстве новых объектов, капитальном ремонте, по настоящему спору осуществлялись услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда. Ссылается, что все примененные судом методические указания (МДС 81-33.2004, МДС 81-25.2001) не могут применяться по текущему ремонту жилого фонда.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Управляющая компания "Служба Заказчика" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

01.08.2008 между ОАО "Управляющая компания "Служба Заказчика" (заказчик) и ЗАО "Коммунальное обслуживание населения" (исполнитель) заключен договор б/н, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту

жилищного фонда, а заказчик, в свою очередь, оплатить эти услуги, срок действия договора определен с 01.08.2008 и до 31.07.2009 с условием пролонгации.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные исполнителем работы производятся на основании тарифов, утвержденных уполномоченным органом. На момент заключения договора стоимость всех работ по договору устанавливается в сумме 5,13 руб. в месяц за 1 кв.м общей жилой площади без учета НДС. Стоимость работ подлежит уточнению сторонами с учетом изменения уровня цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги или объемов работ.

Судами правомерно квалифицированы сложившиеся правоотношения сторон как регулируемыми нормами гл. 39 ГК РФ, общими положениями о договоре подряда (ст. 783 ГК РФ), условиями договора от 01.08.2008 б/н.

В период с 01.03.2009 по 31.07.2009 ЗАО "Коммунальное обслуживание населения" выполнены работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда на общую сумму 1341712,07 руб., что подтверждается локальными сметными расчетами, счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ, расчетом истца.

Объем выполненных работ по текущему ремонту жилищного фонда за указанный период сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что разногласия между сторонами возникли в отношении стоимости выполненных работ по текущему ремонту жилищного фонда: определении размера накладных расходов и сметной прибыли.

Так, по расчету истца общая стоимость выполненных им работ по текущему ремонту в спорный период составляет 833055 руб. 94 коп., в то время как ответчиком принята к оплате по данному виду работ сумма 596074 руб. 64 коп., в связи с тем, что накладные расходы и сметная прибыль, включенные в сметы на текущий ремонт, заложены в тариф на содержание, текущее обслуживание и ремонт; методические указания - МДС 81-33.2004, МДС 81-25.2001 применяются в строительстве, а не в отношении текущего ремонта жилищного фонда. При этом разница между стоимостью работ по текущему ремонту по расчетам истца и ответчика составляет 236981 руб. 30 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно заключению эксперта от 15.12.2009 судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, стоимость выполненных ЗАО "Коммунальное обслуживание населения" работ по текущему ремонту за период с марта 2009 года по июль 2009 года составляет 878150 руб. 88 коп., в том числе накладные расходы в сумме 171900 руб. 57 коп., сметная прибыль - 136791 руб. 35 коп., что не превышает заявленной истцом стоимости указанных работ в размере 833055,94 руб. При исследовании актов выполненных работ, составленных истцом, не выявлены нарушения порядка исчисления нормативов сметной прибыли и накладных расходов. При этом по заключению эксперта при определении нормативов сметной прибыли и накладных расходов при исполнении договора подлежит руководствоваться ВСН 58-88р и применять методики МДС 81-33.2004 и МДС 81-25.2001.

В этой связи суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, установив факт выполнения обществом работ по текущему ремонту за период с марта 2009 года по июль 2009 года на сумму 833055 руб. 94 коп., который удостоверен экспертным заключением, выполненным ООО "Оценка-Партнер", приняв во внимание частичную оплату в сумме 596074,64 руб., обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленный требований в сумме 236981,30 руб.

Выводы суда в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5144,44 руб. соответствуют установленным по делу обстоятельствам, правилам ст. ст. 314, 395 ГК РФ, положениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". При этом расчет процентов исчислен из суммы задолженности за период с 25.04.2009 по 01.09.2009 по ставке рефинансирования 10,75%.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, то у последнего отсутствуют основания для отмены судебного акта.

При изложенном кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 01.02.2010 по делу N А04-6589/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.