Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2010 г. N Ф03-3194/2010 по делу N А73-2717к (5224/2009) При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2010 г. N Ф03-3194/2010
по делу N А73-2717к (5224/2009)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Тимохина А.Е., представитель по доверенности б/н от 14.10.2009, от Управления Росреестра по Хабаровскому краю: Торопов К.В., представитель по доверенности от 30.12.2009 N 86 Светланов В.Ю., арбитражный управляющий, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Светланова Виктора Юрьевича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А73-2717к (5224/2009) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Светлановым Виктором Юрьевичем возложенных на него обязанностей временного управляющего.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Игнатова Олега Николаевича (далее -предприниматель Игнатов О.Н., должник) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Светлановым Виктором Юрьевичем обязанностей временного управляющего предпринимателя Игнатова О.Н.

Определением от 23.11.2009 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2010 определение от 23.11.2009 отменено. Признано незаконным бездействие временного управляющего Светланова В.Ю., выразившееся в непроведении по требованию ФНС России первого собрания кредиторов должника-предпринимателя Игнатова О.Н.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 17.03.2010, арбитражный управляющий Светланов В.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить определение от 23.11.2009 оставить без изменения.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом положений Закона о банкротстве, выразившееся в неправильном толковании статьи 14 Закона о банкротстве. При этом судом не учтены положения статьи 72 этого же закона.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Светланов В.Ю. поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения, представитель уполномоченного органа выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании предпринимателя Игнатова О.Н. несостоятельным (банкротом). Определением от 25.06.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Светланов В.Ю.

ФНС России, полагая, что бездействие временного управляющего должника, выразившееся в неисполнении обязанностей по проведению собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа в установленный действующим законодательством срок, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они вправе обжаловать такие действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В указанных случаях собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим такого требования.

Из материалов дела следует, что ФНС России письмом от 17.09.2009 N 19-14/25304 направила арбитражному управляющему требование о проведении собрания кредиторов во избежание затягивания процедур банкротства в отношении предпринимателя Игнатова О.Н. Данное требование получено арбитражным управляющим Светлановым В.Ю. лично 21.09.2009.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что собрание кредиторов должника по требованию уполномоченного органа должно было быть проведено в срок до 12.10.2009, вместе с тем данная обязанность арбитражным управляющим Светлановым В.Ю. не исполнена.

При таких обстоятельствах удовлетворение жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) Светланова В.Ю. соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам Закона о банкротстве.

В этой связи довод жалобы о неправильном применении судом положений Закона о банкротстве подлежит отклонению как необоснованный.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А73-2717к(5224/2009) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.