Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2010 г. N Ф03-1927/2010 по делу N А59-5155/2009 Иск о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по уплате аренды за пользование техникой истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 2010 г. N Ф03-1927/2010
по делу N А59-5155/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Кибирев А.В., представитель, доверенность от 07.05.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "СахалинТрансАвто" на решение от 20.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А59-5155/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервис" к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СахалинТрансАвто" третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Старстрой" о взыскании 134838 руб. 57 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервис" (далее - ООО "АвтоТрансСервис") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СахалинТрансАвто" (далее - ООО ПКФ "СахалинТрансАвто") о взыскании 132552 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.11.2007 по 29.09.2008 (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован неправомерным удержанием ответчиком денежных средств за пользование техникой истца в сумме 1 499 175 руб., взысканной решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2008 по делу N А59-246/2008-С10.

Решением суда от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010, иск удовлетворен частично. С ООО ПКФ "СахалинТрансАвто" в пользу ООО "АвтоТрансСервис" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130797 руб. 89 коп. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по уплате аренды за пользование техникой истца в сумме 1499175 руб., взысканной решением суда от 04.07.2008 по делу N А59-246/2008-С10, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 27.11.2007 по 29.09.2008 на основании статьи 395 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО ПКФ "СахалинТрансАвто" просит решение от 20.11.2009, постановление апелляционного суда от 09.02.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправомерном отказе апелляционным судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. Полагает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку подписано директором ООО "АвтоТрансСервис" у которого истек срок полномочий.

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнения к нему) ООО "АвтоТрансСервис" выразило несогласие с приведенными в жалобе доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать. При этом ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО ПКФ "СахалинТрансАвто" поддержал приведенные в жалобе доводы.

Представитель ООО "АвтоТрансСервис", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность решения от 20.11.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2008 по делу N А59-246/2008-С10 с ООО ПКФ "СахалинТрансАвто" в пользу ООО "АвтоТрансСервис" взыскано 1499175 руб. задолженности за пользование техникой на основании акта от 30.09.2007 N 0063, подписанного обеими сторонами без замечаний.

Оплата взысканной решением суда задолженности в полном объеме произведена ответчиком платежными поручениями от 24.09.2008 N 317 на сумму 400000 руб., от 04.09.2008 N 276 на сумму 156000 руб. 45 коп., от 29.09.2008 N 368 на сумму 942733 руб. 55 коп.

ООО "АвтоТрансСервис", полагая, что ответчик просрочил исполнение денежного обязательства и неправомерно пользовался чужими денежными средствами в период с 23.11.2007 по 29.09.2008, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факт несвоевременного исполнения ООО ПКФ "СахалинТрансАвто" обязательства по оплате долга, взысканного решением суда от 04.07.2008 по делу N А59-246/2008-С10, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ, правомерно определив период начисления процентов с 27.11.2007 по 29.09.2008.

При этом суды, исходя из суммы задолженности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, пришли к выводу о том, что размер неустойки не является высоким в связи с чем обоснованно отклонили ходатайство ответчика об уменьшении неустойки до 50000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе апелляционным судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда. Между тем, как следует из материалов дела, апелляционным судом не установлено уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание.

Несостоятелен и довод заявителя жалобы о том, что исковое заявление подписано директором ООО "АвтоТрансСервис", у которого истек срок полномочий, в связи с чем оно подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что директором ООО "АвтоТрансСервис" является иное лицо, избранное участниками общества.

С учетом изложенного решение от 20.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А59-5155/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.