Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2010 г. N Ф03-2142/2010 по делу N А37-2510/2005 Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 2010 г. N Ф03-2142/2010
по делу N А37-2510/2005
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел жалобу арбитражного управляющего Батурина Евгения Евгеньевича на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2010 N Ф03-2142/2010 по делу N A3 7-2510/2005 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании акционерного общества открытого типа "Северо-Эвенский рыбозавод" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании 11.05.2010 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 14 час. 30 мин. 14.05.2010.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.08.2005 акционерное общество открытого типа "Северо-Эвенский рыбозавод" (далее - АООТ "Северо-Эвенский рыбозавод", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Е.Е. Батурин.

Определением арбитражного суда от 30.05.2006 по ходатайству конкурсного управляющего общества Е.Е. Батурина в отношении должника была прекращена упрощенная процедура банкротства и открыто конкурсное производство по общей процедуре банкротства.

Определением арбитражного суда от 03.04.2009 Е.Е. Батурин отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АООТ "Северо-Эвенский рыбозавод", конкурсным управляющим должника утвержден А.А. Екидин.

Определением арбитражного суда от 11.12.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено. Кроме того, арбитражный суд, разрешив ходатайство арбитражного управляющего А.А. Екидина, взыскал с ФНС России в его пользу судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в размере 290577 руб. 75 коп.

Считая указанный судебный акт незаконным в части взыскания судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, ИП Е.Е. Батурин подал кассационную жалобу.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2010 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании частей 3, 5 статьи 188 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В жалобе ИП Е.Е. Батурин просит определение арбитражного суда кассационной инстанции от 19.03.2010 отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права и рассмотреть кассационную жалобу на определение арбитражного суда от 11.12.2009.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, заявленное ИП Е.Е. Батуриным, судом кассационной инстанции не рассмотрено, соответствующее определение по нему не вынесено.

Жалоба рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Проверив законность определения суда кассационной инстанции от 19.03.2010 с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Е.Е. Батурин обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение от 11.12.2009 в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего А.А. Екидина судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в размере 290577 руб. 75 коп.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом указанных норм права суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определений суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, поскольку определение арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2009 в апелляционном порядке не проверялась, следовательно, арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу ИП Е.Е. Батурину на основании частей 3, 5 статьи 188, пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

С учетом изложенного, вывод арбитражного суда кассационной инстанции о несоблюдении установленного порядка обжалования определения арбитражного суда от 11.12.2009 соответствует нормам процессуального права.

В этой связи несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, заявленное ИП Е.Е. Батуриным, судом кассационной инстанции не рассмотрено, соответствующее определение по нему не вынесено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2010 N ФОЗ-2142/2010 по делу А37-2510/2005 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.