Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2010 г. N Ф03-2304/2010 по делу N А24-3118/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 мая 2010 г. N Ф03-2304/2010
по делу N А24-3118/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю - главный специалист - эксперт Архипкина В.О. по доверенности от 06.05.2010 N 1293, главный специалист - эксперт Чаптыкова М.И. по доверенности от 06.05.2010 N 1292, от ответчика: муниципального унитарного предприятия Петропавловск - Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" - представитель Малюта Т.Г. по доверенности от 14.05.2010 N 51, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Петропавловск - Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А24-3118/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск - Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал", третье лицо: Администрация Петропавловск - Камчатского городского округа о взыскании 6024110 руб.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск - Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" о взыскании 6024110 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту.

Предъявленное истцом требование основано на статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", положениях Водного кодекса Российской Федерации и мотивировано совершенным ответчиком в нарушение природоохранного законодательства сбросом неочищенных сточных вод в ручей без названия, впадающий в бухту Богородское озеро Авачинской губы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петропавловск - Камчатского городского округа.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2009 в удовлетворении иска Управлению Росприроднадзора по Камчатскому краю отказано в полном объеме по мотиву недоказанности факта причинения вреда водному объекту.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, иск Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, МУП Петропавловск - Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Камчатского края.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора; неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Представитель МУП Петропавловск - Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю в отзыве на жалобу заявителя и через своих представителей в судебном заседании выразило согласие с вынесенным в рамках настоящего дела постановлением апелляционного суда, полагая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда с учетом доводов жалобы и выступлений участвующих в деле лиц, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд второй инстанции, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основаниями для предъявления настоящего иска в арбитражный суд явился выявленный Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю факт нарушения МУП Петропавловск - Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" природоохранного законодательства, выразившийся в использовании предприятием без разрешительных документов водного объекта - ручья без названия, впадающего в бухту Богородское озеро Авачинской губы, с осуществлением сброса хозяйственно-бытовых сточных вод (акт проверки от 20.02.2009 N 647/09-1), а также отказ ответчика от возмещения вреда в добровольном порядке.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю, предъявленные на основании статьи 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", положениях Водного кодекса Российской Федерации и статьи 1064 ГК РФ, апелляционный суд счел доказанными факт наступления вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда, вину причинителя вреда.

Между тем, вывод апелляционного суда о доказанности факта причиненного вреда и его размера основан на недостаточно полно исследованных материалах дела.

Размер ущерба, причиненный сбросом неочищенных стоков в ручей без названия, впадающий в бухту Богородское озеро Авачинской губы, определен истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 30.03.2007 N 71, и признан апелляционным судом верным.

При этом в нарушение части 4 статьи 170, части 1 статьи 266 АПК РФ в мотивировочной части постановления апелляционного суда не приведены мотивы, по которым не были приняты во внимание доводы МУП Петропавловск - Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" о неправильном определении истцом размера вреда, причиненного ответчиком природной среде сбросом загрязняющих веществ.

Обжалуемый заявителем судебный акт по настоящему делу в качестве подтверждения причиненного ответчиком вреда водному объекту содержит ссылки на отсутствие разрешительных документов на использование водного объекта для сброса сточных вод и обоснованы нормативными актами, устанавливающими требования в части соблюдения юридическими и физическими лицами нормативов выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

Между тем отсутствие разрешительных документов на водопользование не является доказательством причинения вреда водному объекту.

Апелляционным судом не опровергнуты ссылками на нормативные акты и надлежащие доказательства доводы ответчика о недопустимости взятия проб непосредственно из сточных вод и определение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для сточных вод, а не для водоема.

Поэтому апелляционному суду при новом рассмотрении спора необходимо устранить допущенные нарушения и, исследовав соблюдение Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю требований законодательства, предъявляемых к отбору проб непосредственно для исчисления размера вреда, причиненного водному объекту его загрязнением, рассмотреть спор по существу заявленного в нем требования.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина по кассационной жалобе МУП Петропавловск - Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" в сумме 24560 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А24-3118/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Петропавловск - Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" из федерального бюджета 24560 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.