Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2010 г. N Ф03-2317/2010 по делу N А73-18096/2009 Иск о взыскании с общества задолженности и пеней по договору поставки товара удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2010 г. N Ф03-2317/2010
по делу N А73-18096/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайбер" на решение от 18.01.2010 по делу N А73-18096/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Кан Галины Дошуновны к обществу с ограниченной ответственностью "Сайбер" о взыскании 46644 руб. 26 коп.

Резолютивная часть постановления от 04 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Кан Галина Дошуновна (далее - ИП Г.Д. Кан, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сайбер" (далее - ООО "Сайбер", общество) о взыскании 15571 руб. задолженности и 31073 руб. 26 коп. пеней по договору поставки товара от 25.12.2008.

Решением арбитражного суда от 18.01.2010 иск удовлетворен в сумме 22571 руб., в том числе: 15571 руб. - основной долг, 7000 руб. - пени (с применением статьи 333 ГК РФ). В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ООО "Сайбер" просит отменить решение арбитражного суда от 18.01.2010 как принятое с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что представленные истцом товарные накладные оформлены ненадлежащим образом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судом в соответствии с материалами дела, между ИП Г.Д. Кан (поставщик) и ООО "Сайбер" (покупатель) заключен договор поставки товара от 25.12.2008, согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар (чулочно-носочные изделия, мужское, детское белье) в ассортименте и в количестве, определенных в заявке покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму; сроком действия до момента полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 1.1, 10.5 договора).

В силу пункта 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой поставки определяются соответственно в заявке покупателя и согласованном сторонами прайс-листе по форме, определенной покупателем (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 1.3 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю при подписании уполномоченными представителями сторон товарно-транспортной накладной и накладной унифицированной формы ТОРГ-12.

Оплата производится на основании выставленных поставщиком счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Покупатель оплачивает товар в течение 21 календарного дня с момента надлежащим образом осуществленной приемки товара от поставщика (п.п. 6.1, 6.3 договора).

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара покупателем поставщик вправе на свое усмотрение предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,8% от неуплаченной суммы за товар за каждый день просрочки.

В период с 26.12.2008 по 13.01.2009 ИП Г.Д. Кан по товарным накладным передан товар на сумму 15571 руб. ООО "Сайбер", которое его не оплатило.

В этой связи предприниматель на основании пункта 10.1 договора предъявила ответчику претензию от 28.07.2009 об оплате долга и начисленных пеней.

Неисполнение ООО "Сайбер" указанных в претензии требований явилось основанием для обращения ИП Г.Д. Кан в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 9 (п.п. 1, 2) Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Удовлетворяя исковые требования на основании указанных норм права, статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд исходил из доказанности факта поставки товара по договору от 25.12.2008 и отсутствия доказательств оплаты его стоимости.

При этом арбитражный суд принял в качестве доказательств товарные накладные от 30.12.2008 N 182, от 30.12.2008 N 183, от 13.01.2009 N 8.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что указанные товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, судом кассационной инстанции отклоняются как опровергающиеся материалами дела, из которых следует, что поставка товара осуществлена по товарным накладным унифицированной формы ТОРГ-12, в которых имеются подписи представителей ООО "Сайбер" и печать общества (п. 1.3 договора).

Проверив расчет начисления пеней за период просрочки платежей, руководствуясь пунктом 7.3 договора, статьей 330 ГК РФ, суд признал обоснованными требования истца о взыскании пеней в размере 31073 руб. 26 коп.

При этом суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о взыскании пеней в сумме 7000 руб.

Доводы относительно применения судом указанных норм права в кассационной жалобе отсутствуют.

Выводы арбитражного суда сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановил:

решение от 18.01.2010 по делу N А73-18096/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.