Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2010 г. N Ф03-2374/2010 по делу N А73-2805н/36(12818/2009) Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 2010 г. N Ф03-2374/2010
по делу N А73-2805н/36(12818/2009)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на определение Федерального арбитражного апелляционного суда Дальневосточного округа от 29.03.2010 N Ф03-2374/2010 по делу N А73-2805н/36(12818/2009) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма" о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Регион".

В судебном заседании 11.05.2010 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 14 час. 15 мин. 14.05.2010.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Регион" (далее - ЗАО "Регион", должник) введено наблюдение.

В этой связи общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма", общество) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявило свои требования к должнику на сумму 1800000 руб.

Определением арбитражного суда от 20.01.2010 требования ООО "Сигма" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1800000 руб.

Считая определение арбитражного суда от 20.01.2010 незаконным, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее - Сбербанк России) как кредитор должника подал кассационную жалобу.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2010 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании частей 3, 5 статьи 188 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обжалован в порядке кассационного производства.

В жалобе Сбербанк России просит определение арбитражного суда кассационной инстанции от 29.03.2010 отменить и принять кассационную жалобу на определение арбитражного суда от 20.01.2010 к производству.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что положения статьи 290 АПК РФ позволяют обжаловать в кассационном порядке определения суда первой инстанции, минуя апелляционное обжалование.

Жалоба рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Проверив законность определения суда кассационной инстанции от 29.03.2010 с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Сбербанк России как кредитор ЗАО "Регион" обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение от 20.01.2010 о включении требований ООО "Сигма" в реестр требований кредиторов должника в размере 1800000 руб., вынесенное в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку определение арбитражного суда от 20.01.2010 в апелляционном порядке не обжаловалось, следовательно, возвращение кассационной жалобы Сбербанка России соответствует требованиям, установленным статьями 188, 290 АПК РФ.

В этой связи изложенный в определении от 29.03.2010 вывод арбитражного суда кассационной инстанции о несоблюдении установленного порядка обжалования определения арбитражного суда от 20.01.2010 в суд апелляционной инстанции соответствует нормам процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом кассационной инстанции требований статьи 290 АПК РФ подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, определил:

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2010 N Ф03-2374/2010 по делу А73-2805н/36(12818/2009) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.