Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2010 г. N Ф03-2392/2010 по делу N А51-20382/2009 Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных действующим законодательством РФ , выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2010 г. N Ф03-2392/2010
по делу N А51-20382/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сучан-Такси" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А51-20382/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сучан-Такси" к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Андрееву Александру Владимировичу взыскатель: открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления от 12 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сучан-Такси" (далее -ООО "Сучан-Такси", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Андрееву Александру Владимировичу (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2009 N 5/5/44621/45/2009 о взыскании денежных средств с ООО "Сучан-Такси" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", взыскатель).

Решением суда от 12.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, судебному приставу-исполнителю, ОАО "ДГК" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также в жалобе не указано наименование взыскателя.

Законность определения от 26.02.2010 проверяется по жалобе ООО "Сучан-Такси", которое просит его отменить в части необходимости направить копию апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, полагая, что последнее не является лицом, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность определения от 26.02.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены в обжалуемой части не установил.

Пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, общество при подаче апелляционной жалобы не выполнило требования пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, что послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа подлежит отклонению.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Следовательно, Отдел судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, являясь стороной по делу, подлежит извещению в соответствии с требованием пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ о подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения и удовлетворения кассационной жалобы, учитывая также и другие основания для оставления апелляционной жалобы без движения, как то неуказание третьего лица и ненаправление в его адрес копии апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А51-20382/2009 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.