Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2010 г. N Ф03-2679/2010 по делу N А73-8294/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2010 г. N Ф03-2679/2010
по делу N А73-8294/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Российские железные дороги": Мицура Е.А., представитель по доверенности от 15.10.2009 N 864, от ОАО "Золотое звено": Акулинин Д.Ю., конкурсный управляющий должника по решению от 26.01.2010, Кедя Е.А., представитель по доверенности от 11.01.2010 руководителя должника, Набока А.С, представитель по доверенности от 11.01.2010 руководителя должника от ОАО "Далькомбанк": Гольпер С.Е., представитель по доверенности от 22.10.2009 N 360, от ФНС России: Потапова Е.Ю., представитель по доверенности б/н от 14.10.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А73-8294/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению ОАО "Российские железные дороги" о признании ОАО "Золотое звено" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 г.

По заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" определением от 24.06.2009 Арбитражного суда Хабаровского края возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Золотое звено" (далее -должник).

Определением от 10.09.2009 требования ОАО "РЖД" в размере 87951033,3 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении ОАО "Золотое звено" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Акулинин Д.Ю.

Решением суда от 26.01.2010 ОАО "Золотое звено" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Акулинин Д.Ю.

Постановлением апелляционного суда от 29.03.2010 указанное решение отменено. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Золотое звено" прекращено.

Не согласившись с названным постановлением, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение от 26.01.2010.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на то, что суд рассмотрел апелляционную жалобу неуполномоченного на ее подачу лица. Считает, что платежное поручение от 18.01.2010 N 1 и письмо от 18.01.2010 от имени "ТрансКредитБанк", подписанное главным бухгалтером, не являются доказательством получения денежных средств истцом.

В дополнении к кассационной жалобе ОАО "РЖД" также указало, что апелляционным судом производство по делу прекращено без учета наличия в реестре требований должника требований иных кредиторов: ОАО "Далькомбанк", ОАО "Железнодорожная корпорация "Северо-Восточная Азия", ООО "Компания по развитию пограничного перехода Тумэньцзянь".

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Акулинин Д.Ю. согласился с ее доводами.

Представитель руководителя должника в своем отзыве не согласился с доводами кассационной жалобы, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД", конкурсный управляющий должника Акулинин Д.Ю., представитель руководителя должника поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее. Представитель ОАО "Далькомбанк" возражал относительно доводов кассационной жалобы. Представитель ФНС России поддержал доводы жалобы.

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене.

Также кассационный суд считает необходимым отменить решение суда от 26.01.2010.

Признавая ОАО "Золотое звено" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что должник согласно платежным документам произвел оплату кредиторской реестровой задолженности из средств, привлеченных в виде представления беспроцентной финансовой помощи по договору от 15.01.2010, заключенного с Шляховым А.З., являющимся членом Совета директоров ОАО "Золотое звено", в нарушение пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 81, 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

При этом также пришел к выводу о том, что привлечение заемных средств по договору займа от одного лица и расчет с другим кредитором на эту сумму, не уменьшает размер кредиторской задолженности.

Судом также учтено, что балансовая стоимость имущества ОАО "Золотое звено" составляет 165692000 руб. Вместе с тем размер кредиторской задолженности, признаваемый руководителем должника и отраженной в бухгалтерской отчетности, составляет 243322000 руб. Деятельность предприятия убыточна.

Отменяя решение суда от 26.01.2010, и прекращая производство по делу о банкротстве ОАО "Золотое звено", апелляционный суд указал, что сделки, совершенные с нарушением положений пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве, статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах" являются оспоримыми. Также сослался на то, что требования ОАО "РЖД", включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме и на момент вынесения решения суда от 26.01.2010 требования других кредиторов в реестр требований кредиторов должника не были включены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, в том числе, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 66 указанного Закона временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 84 "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что договор от 15.01.2010 является оспоримой сделкой, сделан с правильным применением норм права.

Кассационным судом отклоняются доводы кассационной жалобы об отсутствии у руководителя должника полномочий на обжалование решения суда от 26.01.2010 и о непоступлении денежных средств на расчетный счет ОАО "РЖД".

Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

Из протокола судебного заседания от 17-24 марта 2010 и определения от 24.03.2010 видно, что в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв и рассмотрение дела откладывалось в связи с предоставлением возможности ОАО "РЖД" в обоснование своих доводов о непоступлении на его счет денежных средств представить выписку из лицевого счета о движении денежных средств за соответствующий период. Однако такая выписка суду не была представлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем апелляционным судом необоснованно прекращено производство по делу о банкротстве ОАО "Золотое звено".

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе и в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из определений от 25.02.2010 следует, что в реестр требований должника включены требования ОАО "Железнодорожная корпорация "Северо-Восточная Азия" в размере 9896430 руб. 52 коп. и 4951000 руб. 11 коп. в третью очередь.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 (резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2010) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Золотое звено" требования ОАО "Далькомбанк" в размере 15883355 руб.

Следовательно, на момент вынесения обжалуемого постановления у апелляционного суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку не были удовлетворены требования всех кредиторов.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционного суда от 29.03.2010 подлежит отмене.

Также кассационный суд считает необходимым отменить решение суда от 26.01.2010 по обстоятельствам указанным выше.

При новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о признании ОАО "Золотое звено" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А73-8294/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Решение от 26.01.2010 по этому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.