Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2010 г. N Ф03-2692/2010 по делу N А51-6512/2009 Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2010 г. N Ф03-2692/2010
по делу N А51-6512/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП Шмелькова В.В.: Гарбуз А.Н., - представитель по доверенности от 26.11.2008 б/н, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шмелькова Василия Васильевича на решение от 28.12.2009 по делу N А51-6512/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Шмелькова Василия Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Государственному учреждению "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству" Российской академии архитектуры и строительных наук третье лицо: администрация г.Владивостока, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования, применении последствий недействительности сделки.

Индивидуальный предприниматель Шмельков В.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Государственному учреждению "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству" Российской академии архитектуры и строительных наук о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования, применении последствий недействительности сделки

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г.Владивостока, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока.

Решением от 28.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на п. 2 ст. 15, ст. 28, 33, 35, 36 ЗК РФ, гл. 17 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", полагает, что спорный земельный участок не выбывал из фактического пользования предпринимателя; факт незаконности выделения земельного участка площадью 703 кв.м государственному учреждению "ДальНИИС" установлен Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А51-4296/2008 1-164 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2009. Считает государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 703 кв.м за государственным учреждением "ДальНИИС" незаконной.

Зарегистрированный в кассационной инстанции Попков Д.В., доверенность от 19.09.2008 б/н, судом кассационной инстанции не допущен в качестве представителя ГУ "ДальНИИС" в связи с поступившим заявлением учреждения об отмене указанной доверенности.

В судебном заседании кассационной инстанции представителем предпринимателя заявлено ходатайство об отказе от иска о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования за государственным учреждением "ДальНИИС" на земельный участок площадью 703 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Бородинская, 14 и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части пятой этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев отказ от иска, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отклонения, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

В связи с принятием судом кассационной инстанции отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а принятый по делу судебный акт - отмене.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 184, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, определил:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Шмелькова Василия Васильевича от иска.

Решение от 28.12.2009 по делу N А51-6512/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Производство по делу N А51-6512/2009 прекратить.

Индивидуальному предпринимателю Шмелькову Василию Васильевичу выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей.