Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2010 г. N Ф03-2800/2010 по делу N А73-255/2009 Иск о взыскании с предпринимателя задолженности и неустойки по договору удовлетворен частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2010 г. N Ф03-2800/2010
по делу N А73-255/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Н.Г. Шарко, представитель, доверенность N 100303 от 17.02.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Истюжаниной Марины Георгиевны на решение от 09.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А73-255/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Апрель" к индивидуальному предпринимателю Истюжаниной Марине Георгиевне о взыскании 231246 руб. 29 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Апрель" (далее - ООО "Группа компаний "Апрель", Общество), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Истюжаниной Марине Георгиевне (далее - ИП Истюжанина М.Г., Предприниматель) о взыскании задолженности и неустойки по договору N 887 от 30.05.2008 в общей сумме 231246 руб. 29 коп.

Решением суда от 09.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Истюжаниной М.Г. в пользу ООО "Группа компаний "Апрель" взыскана задолженность в сумме 189650 руб. 50 коп. и неустойка в сумме 20000 рублей.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ИП Истюжанина М.Г. просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что возвратила товар истцу в связи с чем не должна его оплачивать. Полагает незаконным взыскание с нее неустойки. Также в жалобе Предприниматель ссылается на неправильный расчет суммы иска и включение в него задолженности по другому договору.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В суде кассационной инстанции представитель ИП Истюжаниной М.Г., настаивала на доводах кассационной жалобы и дала по ней пояснения.

ООО "Группа компаний "Апрель", надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 27.04.2010 объявлялся перерыв до 9 часов 10 минут 30.04.2010.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.05.2008 между ООО "Группа компаний "Апрель" (поставщик) и ИП Истюжанина М.Г. (покупатель) был заключен договор поставки N 887, в соответствии с которым поставщик обязался поставить трикотажные изделия и сопутствующие товары, а покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата производится не позднее 25 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение договора Общество поставило Предпринимателю товар согласно имеющимся в деле накладным.

Неисполнение покупателем обязанностей по оплате товара послужило основанием для обращения поставщика в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установив при рассмотрении дела, что ООО "Группа компаний "Апрель" исполнило свои обязательства по поставке товара, а ИП Истюжанина М.Г. его не оплатила, суды обоснованно удовлетворили иск. При этом судами правильно, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, уменьшена предусмотренная договором неустойка.

Доводы кассационной жалобы ИП Истюжаниной М.Г. подлежат отклонению в связи со следующим.

ИП Истюжанина М.Г., в нарушение статьи 65 АПК РФ не предъявила суду первой и апелляционной инстанций доказательств возврата товар по договору, в связи с чем суд первой инстанции не мог дать оценку этому обстоятельству, а апелляционный суд исходил из того, что возврат товара имел место после вынесения решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что согласно статье 475 ГК РФ и условиям договора оснований для возврата товара у ИП Истюжаниной М.Г. не имелось.

Приложенный к кассационной жалобе ответ ОАО "Российские железные дороги" не может быть принят судом кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ. Кроме того, к указанном ответу не приложено документов, подтверждающих изложенные в нем сведения.

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате товара прямо предусмотрена пунктом 6.1 договора, в связи с чем доводы кассационной жалобы о ее незаконном взыскании также подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции также отклоняются доводы кассационной жалобы о неправильности расчета суммы иска и включении в него задолженности по другому договору.

Из имеющегося в деле расчета видно, что указанные в кассационной жалобе суммы учтены в нем. Доводов о том, что часть долга образовалась по другому договору в нарушение статьи 65 АПК РФ ИП Истюжанина М.Г. суду первой и апелляционной инстанций не приводила.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 09.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А73-255/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.