Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2010 г. N Ф03-2876/2010 по делу N А51-18272/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, удовлетворено, поскольку таможня не доказала наличие оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2010 г. N Ф03-2876/2010
по делу N А51-18272/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Алитет" - Пудовкин Д.В., представитель, доверенность от 02.11.2009, от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 16.11.2009 N 97, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 24.12.2009 по делу N А51-18272/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алитет" к Владивостокской таможне об оспаривании решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Алитет" (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.06.2009 по таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10702020/220309/0002210 (далее - ГТД N 2210), оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

Решением суда от 24.12.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На принятое решение таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что отсутствует документальное подтверждение затрат, указанных в калькуляции, а в представленной калькуляции себестоимости отсутствует согласованность данных между собой, не подтверждена оплата партии товара. Также таможенный орган указывает на то, что представленные обществом свифт-сообщения, выписки из лицевого счета свидетельствуют о поступлении платежей на общую сумму, но не подтверждают оплату поставки, так как не содержат ссылок на конкретную ГТД и инвойс, по которым произведен платеж, в обоснование таможенной стоимости товара обществом представлены платежные документы на сумму, значительно превышающую указанную в ДТС-3 сумму. Как указывает таможня, заявленная обществом таможенная стоимость, значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

Доводы жалобы поддержаны представителем таможни в заседании суда кассационной инстанции.

Общество согласно представленному отзыву и его представитель в судебном заседании против доводов, изложенных в жалобе, возражают, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав доводы представителя таможенного органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в марте 2009 года во исполнение контракта от 19.01.2009 N 001/м, заключенного между компанией "Keuk Dong Fisheries Co. LTD" (Корея) и обществом, с таможенной территории Российской Федерации вывезен товар - минтай неразделанный мороженный в блоках, задекларированный по ГТД N 2210, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно: контракт с приложением, спецификация, коносамент, инвойс и другие документы.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости вывозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос от 22.03.2009 о предоставлении дополнительных документов, который последним исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним 08.05.2009 принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости.

Таможня 02.06.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-4.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно пункту 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 ТК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт от 19.01.2009 N 001/М, инвойс от 18.03.2009 N 001/т-2, спецификацию от 18.03.2009 N 2, калькуляцию затрат, паспорт сделки, банковские платежные документы об оплате товара покупателем, выписка банка, договор морской перевозки от 20.03.2009, инвойс, заявление на перевод, свифт-сообщение, расчет прибыли по отгрузке.

Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре. Доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара.

Оценив представленные обществом документы и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами,

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны по изложенным выше основаниям.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 24.12.2009 по делу N А51-18272/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.