Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2010 г. N Ф03-3246/2010 по делу N А51-1026/2010 Заявление о признании недействительным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 мая 2010 г. N Ф03-3246/2010
по делу N А51-1026/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Семенова В.В., представитель по доверенности от 04.02.2010 N 40; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 27.02.2010 по делу N А51-1026/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Скалина Вячеслава Валерьевича к Владивостокской таможне о признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Скалин Вячеслав Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнив заявленные требования, о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.12.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10702030/111109/0032470 (далее - ГТД N 32470), выраженного в проставлении записи "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Решением суда от 27.02.2010 заявленные требования удовлетворены: решение таможенного органа признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу РФ (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), а также взысканы судебные расходы в сумме 10100 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Доводы жалобы поддержаны представителем таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании Контракта N ST-0003 от 01.03.2009, заключенного между предпринимателем и компанией "WENANWANLONGXING BUILDING MATERIAL CO., LTD.", в ноябре 2009 года на территорию Российской Федерации был ввезен товар - металлический профиль из оцинкованной стали, в отношении которого предпринимателем была подана ГТД N 32470, и таможенная стоимость товара была определена по методу N 1 - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом в адрес декларанта направлен Запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По результатам анализа представленных предпринимателем документов и пояснений таможенным органом было принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами по основаниям, изложенным в добавочном листе к ДТС-1, и ему было предложено явиться для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) таможней было принято окончательное решение от 18.12.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, таможенная стоимость которого была определена по шестому методу на базе третьего метода - "по стоимости сделки с однородными товарами" с учетом сведений имеющихся в распоряжении таможенного органа, путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, предприниматель оспорил его в арбитражный суд, который правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N ST-0003 от 01.03.2009, дополнения к контракту, паспорт сделки, коносамент, инвойс, спецификация, банковские платежные документы по оплате предшествующих поставок по контракту, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 27.02.2010 по делу N А51-1026/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.