Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2010 г. N Ф03-3277/2010 по делу N А73-14339/2009 Заявление о признании недействительным требования налогового органа в части начисления пеней удовлетворено, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2010 г. N Ф03-3277/2010
по делу N А73-14339/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю на решение от 03.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А73-14339/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю о признании недействительным требования от 22.07.2009 N 13874 в части.

Резолютивная часть постановления от 12 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "Николаевский-на-Амуре морской порт" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 22.07.2009 N 13874 в части начисления пеней.

Решением суда от 0.3.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010, заявление общества удовлетворено, оспариваемое в части требование, как несоответствующее статье 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), признано недействительным.

Не согласившись с названными выше решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить данные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Как полагает, заявитель жалобы, суды неполно установили обстоятельства дела и неправильно применили нормы материального права, в частности статью 69 НК РФ, учитывая, что формальные нарушения положений пункта 4 названной статьи, сами по себе не могут являться основанием для признания спорного требования недействительным. По мнению инспекции, представленные суду таблица расчета пеней, данные карточки лицевого счета подтверждают обоснованность их начисления в указанной в требовании сумме. Кассационную жалобу налоговый орган, извещенный о времени и месте ее рассмотрения, просит рассмотреть в отсутствие его представителей.

Общество также извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей, направило отзыв, в котором выразило свое несогласие с начислением пеней, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлено требование N 13874 по состоянию на 22.07.2009, в котором предложено в срок до 10.08.2009 уплатить задолженность: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2009 года в сумме 1904 018 руб., пени по этому налогу в сумме 953332,22 руб.; единый социальный налог (далее - ЕСН), зачисляемый в федеральный бюджет, за 2 квартал 2009 года в сумме 197512, по сроку уплаты 15.05.2009, в сумме 266627 руб. по сроку уплаты 15.06.2009, в сумме 37392 руб. по сроку уплаты 15.07.2009; пени ЕСН в сумме 23540,21 руб.; ЕСН в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2 квартал 2009 года по сроку уплаты на 15.05.2009 в сумме 36210 руб., по сроку уплаты на 15.06.2009 в сумме 48882 руб., по сроку уплаты на 15.07.2009 в сумме 69189 руб., пени 9949,23 руб.; ЕСН в части, зачисляемой в территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2 квартал 2009 года по сроку уплаты на 15.05.2009 в сумме 65837 руб., по сроку уплаты на 15.06.2009 в сумме 88876 руб., по сроку уплаты на 15.07.2009 в сумме 125797 руб., пени 13369,63 руб.; водный налог в сумме 783 руб., пени 29,01 руб.

Проверяя данное требование по заявлению общества, которое возражало против начисления пеней в названных выше суммах, суды, руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", признали требование недействительным в части пеней.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Суды, сделав вывод о несоответствии оспариваемого требования в части уплаты пеней нормам Налогового кодекса РФ, исходили из оценки имеющихся в деле доказательств, а именно: представленного налоговым органом программного расчета пеней по данным лицевого счета налогоплательщика, таблицы расчета пеней, на которые ссылается инспекция и в кассационной жалобе, налоговых деклараций, сведений о сумме недоимки, отраженной в оспариваемом требовании.

Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, указанные документы достоверно не подтверждают размер и обоснованность начисленных пеней, поскольку содержат противоречивые данные о суммах недоимки, сроках ее возникновения и периоде, за который начислены пени. При указанных обстоятельствах суды пришли к выводам о ненадлежащем оформлении требования N 13874 и недоказанности налоговым органом наличия у заявителя задолженности по пеням в спорной сумме.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, судами не допущено.

Таким образом, суды установили все юридически значимые по делу факты, нормы материального права применили соответственно установленным конкретным обстоятельствам по данному делу, поэтому оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, а также для удовлетворения кассационной жалобы инспекции, исходя из ее доводов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А73-14339/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.