Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2010 г. N Ф03-3278/2010 по делу N А59-6101/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2010 г. N Ф03-3278/2010
по делу N А59-6101/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 25.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А59-6101/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский торф" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления от 12 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский торф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.10.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10707030/060809/П002813 (далее -ГТД N 2813), и об обязании таможни .возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 58461,12 руб.

Решением суда от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме; оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). Суд также обязал таможенный орган возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи в указанной выше сумме.

В кассационной жалобе таможенный орган, полагая, что судами нарушены нормы материального права, кроме того, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, предлагает принятые ,по делу судебные акты отменить и вынести новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что поскольку представленные декларантом документы не содержали достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости спорного товара, им также не исполнен запрос таможни о представлении дополнительных документов, кроме того, он отказался от проведения консультаций с таможенным органом по выбору метода определения таможенной стоимости, то у последнего имелись основания для корректировки заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ГТД.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 18.06.2009 N YNGW-01, заключенного между обществом и компанией "YANAGAWA SHOJI CO., LTD." (Япония), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (фронтальный погрузчик одноковшовый на колесном ходу, KOMATSU, 2005 года выпуска, модель WA 100-5; 71719, рама N W108-71719, модель двигателя SAA4D102E-2, N двигателя 26354716, дизель, V=3900 см3, объем ковша 1,3 м, цвет желтый), задекларированный по ГТД N 2813, при этом его таможенная стоимость, заявленная декларантом, определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимого товара, выявлено, что представленные обществом документы и сведения не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости товаров, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными, в связи с чем декларанту направлен запрос от 07.08.2009 N 1 о представлении дополнительных документов, который последним исполнен частично.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом 10.09.2009 принято решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода таможенной оценки с предложением обществу прибыть в таможню на консультацию с целью выбора метода определения стоимости ввезенного товара.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 15.10.2009 самостоятельно определила таможенную стоимость товара, применив резервный метод таможенной оценки на базе третьего метода, которая составила 835047 руб., доначислив декларанту 58461,12 руб. таможенных платежей.

На основании заявления общества о разрешении использовать средства, внесенные в качестве денежного залога по платежному поручению от 20.07.2009 N 44, таможенный орган решением от 19.10.2009 N 501 произвел зачет 58461,12 руб. в счет дополнительно начисленных таможенных платежей.

Решением от 19.10.2009 N 501 таможенный орган произвел зачет 58461,12 руб. в счет дополнительно начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с самостоятельным решением таможни об определении таможенной стоимости товара, повлекшим доначисление к уплате таможенных платежей в сумме 58461,12 руб., общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, обе инстанции которого при рассмотрении возникшего спора пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 323, 367 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт от 18.06.2009 N YNGW-01, приложение N 1 к контракту, инвойс от 28.07.2009 N 10750, коносамент от 28.07.2009 N SPM-1, паспорт сделки от 18.06.2009 N 09060002/2594/0002/2/0, исследование и оценка которых позволили судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения и, соответственно, доначисления в связи с этим таможенных платежей в сумме 58461,12 руб., является правильным.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А59-6101/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.