Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2010 г. N Ф03-3289/2010 по делу N А51-11723/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2010 г. N Ф03-3289/2010
по делу N А51-11723/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Митрофанова А.А., юрисконсульт по доверенности N 7/140 от 20.07.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 24.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А51-11723/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Корин" о взыскании 17955 руб. 23 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Корин" (далее - ООО "Корин") о взыскании 17955 руб. 23 коп. убытков.

Иск обоснован тем, что ООО "Корин" при отсутствии договора и организованного учета с период с 25.10.2006 по 10.04.2007 потребляло тепловую энергию на объекте, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Сипягина, 31, не оплачивая ее. В связи с этим иск должен быть удовлетворен на основании статей 15, 393, 539, 544, 1105 ГК РФ.

Решением от 24.11.2009 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что отношения сторон регулируются договором от 01.01.2007, представленный истцом акт о безучетном пользовании энергией от 27.03.2007 составлен значительно позднее начала отопительного сезона 2006-2007 годов, расчет убытков не подтвержден первичными документами. Кроме того, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии противоправного поведения и вины ООО "Корин", что указывает на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности в виде убытков по правилам статьи 15 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неверно применили Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные приказом Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила), статью 544 ГК РФ. Полагает, что ответчик обязан оплатить потребленную тепловую энергию, расчет стоимости которой соответствует Правилам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Настоящий иск предъявлен в связи с неоплатой ответчиком стоимости энергии, потребленной нежилым помещением по ул. Сипягина, 31, в г. Владивостоке.

При разрешении спора суды исходили из того, что ОАО "ДГК" заявлены требования о возмещении убытков, однако при этом не доказаны обязательные элементы состава правонарушения, влекущего применение такой меры ответственности, - противоправное поведение и вина ООО "Корин".

Между тем в материалах дела имеется уточнение истцом исковых требований, представленное суду 21.08.2009, согласно которому ОАО "ДГК" ставило вопрос о взыскании стоимости энергопотребления как неосновательного обогащения по правилам статей 1102, 1105 ГК РФ.

На положения данных норм права истец ссылался и при предъявлении исковых требований. Более того, в основу иска ОАО "ДГК" положены ссылки на обстоятельства потребления ответчиком энергии без ее оплаты, обуславливающие взыскание стоимости энергии как задолженности по правилам статей 539, 544 ГК РФ.

Несмотря на неопределенность правовой позиции истца, суды не приняли мер к уточнению предмета и основания заявленных требований. Вследствие этого, вывод судов о том, что иск подлежит рассмотрению по правилам статьи 15 ГК РФ с возложением на ОАО "ДГК" обязанности по доказыванию состава правонарушения, влекущего применение ответственности в виде убытков, является преждевременным.

Вывод судов о том, что спорные отношения регулируются договором от 01.01.2007 N 3991-В, ошибочен, поскольку данный договор касается энергообеспечения иного объекта.

Отвергая представленный истцом в подтверждение факта потребления энергии акт от 27.03.2007 N 72-Ц по причине его составления через пять месяцев после начала отопительного сезона, суды не учли, что данный акт подписан представителем ответчика без возражений относительно установленного в нем периода нарушения - с 25.10.2006.

В процессе судебного разбирательства по делу ООО "Корин" вопреки требованиям статьи 65, 71 АПК РФ также не приняло мер к опровержению иска, положенных в его основу доказательств и доводов ОАО "ДГК" о потреблении ответчиком тепловой энергии в течение отопительного сезона 2006-2007 годов.

Отвергая расчет стоимости энергопотребления, основный на Правилах, со ссылкой на неподтвержденность примененных в нем показателей первичными документами, суд не указал, какие именно данные не подтверждены истцом, притом, что расчетная формула основана на общеизвестных часовых и суточных календарных данных, СНиП. Данные о площади помещения, примененные при расчете, отражены в акте от 27.03.2007, акте обследования от 02.04.2007 N 262-Ц и ответчиком, как и расчет в целом, не опровергнуты.

Вывод апелляционного суда о том, что не исключена возможность не подключения объекта ООО "Корин" к системе отопления, предположительный, ничем не подтвержден.

При этом факт энергопотребления самим ответчиком не оспорен, доказательства отключения помещения по ул. Сипягина, 31 от теплоснабжения судам не представлены.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ как принятые по неполно установленным обстоятельствам дела и нарушением норм права.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить предмет и основание заявленного иска, дать совокупную и всестороннюю оценку всем имеющимся в деле доказательствам с учетом положений статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания обстоятельств спора. В зависимости от установленного суду следует рассмотреть иск.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А51-11723/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.