Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2010 г. N Ф03-3315/2010 по делу N А24-5245/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 мая 2010 г. N Ф03-3315/2010
по делу N А24-5245/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие "АКРОС" - заместитель начальника юридического отдела Зуева В.В. по доверенности от 15.01.2010 N 02/31 от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Роскамрыба" - представитель Стрельникова В.А. по доверенности от 11.01.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие "АКРОС" на определение от 27.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А24-5245/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие "АКРОС" к обществу с ограниченной ответственностью "Роскамрыба" о взыскании 19961771, 81 руб. неосновательного обогащения и 1243174, 79 руб. процентов.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 г.

Закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие "АКРОС" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роскамрыба" о взыскании 19961771, 81 руб. неосновательного обогащения, составляющего среднерыночную стоимость услуг по вылову минтая и 1243174, 79 руб. процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Предъявленные акционерным обществом требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 ГК РФ и мотивированы наличием у ответчика имущественной выгоды в виде отсутствия затрат по вылову рыбы - сырца (минтая).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО РП "АКРОС", ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, просит принятое определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований акционерного общества.

Представитель ЗАО РП "АКРОС" в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.

ООО "Роскамрыба" в отзыве на жалобу заявителя и через своего представителя выразило согласие с вынесенными в рамках настоящего дела судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

Проверив законность определения Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2010 и постановления апелляционного суда от 18.03.2010, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции, установив наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2008 по делу N А24-1490/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Роскамрыба" к закрытому

акционерному обществу рыболовецкое предприятие "АКРОС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 21186531, 66 руб., составляющего стоимость выловленной рыбы - сырца по выделенным истцу квотам, руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В ходе судебного разбирательства арбитражными судами установлено, что обстоятельства, связанные с неосновательным обогащением, заявленные ЗАО РП "АКРОС" к ООО "Роскамрыба" в настоящем споре, рассматривались в рамках дела N А24-1490/2007 с участием этих же лиц.

Между тем, из материалов дела не усматривается полное тождество предмета, основания и субъектного состава обоих исков.

Обстоятельства решения вопроса о стоимости рыбы - сырца в деле N А24-1490/2007 по признакам статьи 150 АПК РФ судебные инстанции неправильно определили в качестве достаточного основания для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 27.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А24-5245/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.