Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2010 г. N Ф03-3444/2010 по делу N А51-23121/2009 Заявление о признании незаконными решений таможни по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 2010 г. N Ф03-3444/2010
по делу N А51-23121/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от заявителя - индивидуального предпринимателя Ельчищева Владимира Викторовича: Терещенко Т.А. - представитель по доверенности от 28.02.2008, от Владивостокской таможни: Семенова В.В. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 04.02.2010 N 40 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 28.01.2010 по делу N А51-23121/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ельчищева Владимира Викторовича к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 18.11.2009 и о взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Ельчищев Владимир Викторович (далее - ИП Ельчищев В.В., индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) от 18.11.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702020/021109/0011424, выраженное в ДТС-2 в виде записи "таможенная стоимость принята", и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Решением суда от 28.01.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение таможенного органа признано недействительным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). Кроме того, с Владивостокской таможни взыскано 20000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что ИП Ельчищевым В.В. в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность определения заявленной индивидуальным предпринимателем таможенной стоимости, и позволяющие определить таможенную стоимость товара на основе цены сделки.

В суде апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Владивостокской таможни, полагающей, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем считает судебный акт подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя.

Таможенный орган полагает, что заявленная индивидуальным предпринимателем таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных. По мнению заявителя жалобы, индивидуальным предпринимателем не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей участвующих в деле ли, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение контракта от 03.03.2009 N 1054/LAVITA-01, заключенного между компанией "ЛАВИТА КО., ЛТД" и ИП Ельчищевым В.В., на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - фитинги медные для труб, латунные шаровые клапаны, задекларированный по ГТД N 10702020/021109/0011424, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенный орган обнаружил признаки того, что заявленные сведения о таможенной стоимости, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных платежей, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. В связи с этим таможней в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости б/н от 02.11.2009.

Сопроводительным письмом предприниматель представил в таможенный орган дополнительно имеющиеся у него в распоряжении документы.

По результатам контроля сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного предпринимателем метода таможенной оценки, с предложением явиться на консультацию для определения стоимости ввезенного товара с использованием другого метода.

В связи с отказом предпринимателя уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода Владивостокская таможня 18.11.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, ИП Ельчищев В.В. обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, ИП Ельчищевым В.В. представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Доводы Владивостокской таможни об отличии заявленной таможенной стоимости в меньшую сторону по сравнению с ценой, сложившейся на аналогичные товары в условиях свободной конкуренции, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, правомерно признал незаконным решение Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10702020/021109/0011424, как не соответствующее таможенному законодательству.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил;

Решение от 28.01.2010 по делу N А51-23121/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.