Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2010 г. N Ф03-3508/2010 по делу N А73-17916/2009 Арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 мая 2010 г. N Ф03-3508/2010
по делу N А73-17916/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кирюшина Е.В., представитель по доверенности б/н от 28.01.2010, от ответчика: Алиев С.Г. оглы, предприниматель, паспорт от 30.08.2004 серия 0804 N 308563, Духовный В.Л., представитель по доверенности от 18.04.2008 N 27-01/076692, от третьего лица - ОАО "ВСК": Мотора Ю.А., юрисконсульт по доверенности от 01.12.2009 N 13706, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Сахиба Ганбара оглы на решение от 09.03.2010 по делу N А73-17916/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Алиеву Сахибу Ганбару оглы о взыскании 377873 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву Сахибу Ганбару оглы (далее - предприниматель Алиев С.Г.) о взыскании 377 873 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего Октябрьского районного потребительского общества (далее - Октябрьское РАЙПО, должник).

Иск обоснован тем, что в ходе процедуры банкротства Октябрьского РАЙПО Алиев С.Г. ненадлежаще исполнял обязанности конкурсного управляющего, вследствие чего включенное в реестр требований кредиторов требование уполномоченного органа не было удовлетворено на сумму 377873 руб. Считая указанную сумму убытками, уполномоченный орган требует ее взыскания с ответчика на основании статей 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в период исполнения Алиевым С.Г. обязанностей арбитражного управляющего, далее - Закон о банкротстве).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК").

Решением от 09.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя Алиева С.Г. в пользу ФНС России взыскано 377873 руб. убытков.

Данный судебный акт мотивирован тем, что определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.10.2009 по делу N А16-276Б/2008 вступившим в законную силу действия конкурсного управляющего Алиева С.Г. по изъятию из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 441 012 руб., полученных Алиевым С.Г. от реализации принадлежащего должнику недвижимого имущества, а также по необоснованному расходованию последним на процедуру банкротства денежных средств в сумме 111254,37 руб. признаны незаконными. Исходя из этого, арбитражный суд признал доказанным наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и непоступлением в конкурсную массу вышеуказанной суммы и взыскал с предпринимателя Алиева С.Г. 377873 руб.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с названным судебным актом, предприниматель Алиев С.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие преюдициальной связи между судебными актами, принятыми по делу N А16-276Б/2008. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание документы, подтверждающие расходование денежных средств. По мнению заявителя жалобы, уполномоченным органом не доказана противоправность действий арбитражного управляющего Алиева С.Г.

ОАО "ВСК" в своем отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с решением от 09.03.2010 и поддержало позицию ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган, считая принятое решение от 09.03.2010, законным и обоснованным просит оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции предприниматель Алиев С.Г. и его представитель поддержали изложенные в жалобе доводы, дав по ним пояснения.

Представитель ФНС России возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу.

Представитель ОАО "ВСК" дал пояснения по тексту отзыва на жалобу.

НП "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 28.04.2008 в отношении Октябрьского РАЙПО введено наблюдение, временным управляющим утвержден Алиев С.Г.

Решением от 28.10.2008 Октябрьское РАЙПО признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Алиев С.Г.

Определением от 14.10.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено. При этом требование уполномоченного органа на сумму 377873 руб., включенное в реестр требований кредиторов, не удовлетворено по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Считая, что указанное требование не было удовлетворено в связи с ненадлежащим исполнением Алиевым С.Г. обязанностей конкурсного управляющего Октябрьского РАЙПО, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Алиева С.Г. убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции Закона подлежащей применению к процедурам банкротства Октябрьского РАЙПО) арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу данной нормы уполномоченный орган, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий, в связи с чем истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать также неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.10.2009 по делу N А16-276Б/2008, свидетельствующие о неправомерности действий конкурсного управляющего Алиева С.Г., которые привели к необоснованному расходованию конкурсной массы должника. На этом основании суд признал доказанной вину ответчика, а также причинно-следственную связь между его неправомерными действиями и непогашением требований уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

В этой связи доводы жалобы подлежат отклонению, как необоснованные.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.03.2010 по делу N А73-17916/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.