Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2010 г. N Ф03-2299/2010 по делу N А24-5054/2009 Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава о снятии ограничения права распоряжения имуществом по материалам исполнительного производства удовлетворено частично, поскольку оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 мая 2010 г. N Ф03-2299/2010
по делу N А24-5054/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Каско-Трамп", общества с ограниченной ответственностью "Флот-1" на решение от 23.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А24-5054/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Каско-Трамп", закрытого акционерного общества "Каско-Лайн" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Якшину М.В., и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Гурову И.В. заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Флот-1", федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский" о признании незаконными постановлений.

Резолютивная часть постановления от 19 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.

Закрытое акционерное общество "Каско-Трамп" (далее - ЗАО "Каско-Трамп"), закрытое акционерное общество "Каско-Лайн" (далее - общество, ЗАО "Каско-Лайн") обратились в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю М.В. Якшина (далее - судебный пристав-исполнитель М.В. Якшин) о снятии ограничения права распоряжения имуществом от 22.06.2009 по материалам исполнительного производства N 8-806/69701/2007 и постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю И.В. Гурова от 1.3.10.2009 (далее - и.о. начальника отдела - старший судебный пристав И.В. Гуров).

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Флот-1" (далее - ООО "Флот-1"), федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский" (далее - ФГУ "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский").

Решением суда от 23.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично: постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава И.В. Гурова от 13.10.2009 признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решением суда от 23.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично: постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава И.В. Гурова от 13.10.2009 признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 решение суда изменено. В удовлетворении требований ЗАО "Каско-Лайн" отказано в связи с отсутствием доказательств заинтересованности общества в заявленных требованиях.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Флот-1" и ЗАО "Каско-Трамп" подали кассационную жалобу, в которой предлагают решение суда и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда изменить, заявление ЗАО "Каско-Трамп" оставить без рассмотрения, поскольку заявление в арбитражный суд было подано неуполномоченным лицом А.Д. Волковым. Более того, судом при принятии судебных актов неправильно применены нормы материального права - часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как отменять обеспечительные акты отдельным судебным актом не требовалось.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в рассмотрении дела не принимали.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, определением от 06.04.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-18/2007 удовлетворено заявление ЗАО "Каско-Трамп" о принятии мер по обеспечению иска. Указанным определением арбитражный суд до вступления в законную силу решения суда по делу N А24-18/2007 запретил:

ответчику - ООО "Флот-1" совершать сделки с теплоходом "Гриша Подобедов" (порядковый регистрационный номер судна в Государственном судовом реестре по морскому торговому порту Петропавловск-Камчатский 122);

запретить Государственной администрации Петропавловского морского торгового порта производить государственную регистрацию любых сделок с теплоходом "Гриша Подобедов" и государственную регистрацию ограничений (обременении) прав на него, а также производить перерегистрацию прав собственности и иных вещных прав на теплоход "Гриша Подобедов".

Выдан исполнительный лист N А24-18/07 (10) от 06.04.2007.

17.04.2007 судебным приставом-исполнителем Петропавловск -Камчатского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области (далее - УФССП России по Камчатской области) Куварзиной Т.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатской области от 06.04.2007 N А24-18/07 возбуждено исполнительное производство N8-806/69701/2007.

19.02.2009 решением Арбитражного суда Камчатского края по делу N 24-18/2007 в удовлетворении иска ЗАО "Каско-Трамп" и ЗАО "Каско-Лайн" было отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда делу N 24-18/2007 от 08.06.2009 решение Арбитражного суда Камчатского края по делу N 24-18/2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба -без удовлетворения.

16.06.2009 ООО "Флот-1" обратилось в УФССП России по Камчатскому краю с письмом (исх. N 15/11), в котором просило прекратить исполнительное производство, приложив копию решения суда с отметкой его о вступлении в законную силу.

Постановлением от 22.06.2009 судебный пристав-исполнитель М.В. Якшин снял запрет на совершение каких-либо действий по отчуждению, перерегистрации, обременению правами третьих лиц в отношении судна "Гриша Подобедов". Постановлением от 22.06.2009 исполнительное производство N 30/22/1048/17/2007 окончено.

09.10.2009 ЗАО "Каско-Трамп" обратилось в УФССП России по Камчатскому краю с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя М.В. Якшина.

Постановлением от 12.10.2009 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава И.В. Гурова действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ЗАО "Каско-Трамп" отказано.

Считая действия судебного пристава-исполнителя и и.о. начальника

отдела - старшего судебного пристава И.В. Гурова по вынесению постановления незаконными, ЗАО "Каско-Трамп" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ЗАО "Каско-Трамп" к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ограничения права распоряжения имуществом - судном "Гриша Подобедов" явилось вступление в законную силу судебного акта по делу N А24-18/2007.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств отмены принятых по делу N А24-18/2007 обеспечительных мер, постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава И.В. Гурова от 13.10.2009, признавшего правомерными действия судебного пристава-исполнителя М.В. Якшина о снятии ограничения права распоряжения имуществом от 22.06.2009 в отношении судна "Гриша Подобедов", обоснованно судами обеих инстанций признано незаконным.

В удовлетворении требований ЗАО "Каско-Трамп" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ограничения права распоряжения имуществом от 22.06.2009 судом отказано в связи с пропуском срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа,.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Пропущенный процессуальный срок, как это указано в статье 117 АПК РФ, подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Поскольку судом факт пропуска срока на подачу жалобы установлен, а ходатайство о его восстановлении заявители не подавали, вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части является правильным.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Также правомерно отказано в удовлетворении требований ЗАО "Каско-Лайн", поскольку доказательств заинтересованности в исходе спора общество суду не представило, собственником судна "Гриша Подобедов" оно не является.

Довод кассационной жалобы об отсутствии полномочий для обращения в суд с заявлением у А.Д. Волкова, рассматривался судом апелляционной инстанции, ему дана правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А24-5054/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.