Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2010 г. N Ф03-2706/2010 по делу N А24-4047/2009 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 мая 2010 г. N Ф03-2706/2010
по делу N А24-4047/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от предпринимателя Воронцова О.С. - Воронцов О.С., паспорт 3002 172124 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 27.01.2010 по делу N А24-4047/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Воронцову Олегу Сергеевичу, 3-е лица: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта", открытое акционерное общество "Русский мир", некоммерческое партнерство "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" о взыскании 9880960 руб. 17 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Воронцову Олегу Сергеевичу (далее - ИП Воронцов О.С., предприниматель) о взыскании 9880960 руб. 17 коп. убытков, причиненных в период исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фрига" (далее - ООО "Фрига", должник).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта", открытое акционерное общество "Русский мир", некоммерческое партнерство "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением суда от 27.01.2010 производство по делу в части взыскания убытков в размере 2352714 прекращено, в остальной части иска удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не представлено доказательств причинения кредиторам убытков действиями предпринимателя в период осуществления им полномочий арбитражного управляющего должника, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит решение от 27.01.2010 отменить.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а также о неполном выяснении судом фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что арбитражным управляющим Воронцовым О.С. ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности по предоставлению сведений в налоговый орган, что повлекло причинение убытков уполномоченному органу.

В заседании суда кассационной инстанции и в отзыве на кассационную жалобу предприниматель Воронцов О.С. выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании ООО "Фрига" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.05.2006 ООО "Фрига" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Воронцов О.С.

Определением от 22.05.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Фрига" завершено.

ФНС России, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Воронцовым О.С. обязанностей арбитражного управляющего в результате которых уполномоченному органу причинены убытки, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм ФНС России, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, должна доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и возникшими убытками.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что ФНС России в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательства причинения кредиторам убытков действиями предпринимателя в период осуществления им полномочий арбитражного управляющего должника.

Иных доказательств в подтверждение факта причинения убытков неправомерными действиями конкурсного управляющего ФНС России суду не представила.

Кроме того, судом установлено, что требования о взыскании убытков в сумме 2154714 руб. были предметом рассмотрения по делу N 24-72/2009 Арбитражного суда Камчатского края по иску ФНС России к предпринимателю Воронцову О.С.

В этой связи производство по делу в этой части обоснованно прекращено судом на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом суд также обоснованно исходил из того, что непогашение задолженности перед уполномоченным органом не является безусловным следствием противоправных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

С учетом установленного суд пришел к правильному выводу об отсутствии состава правонарушения, необходимого для удовлетворения остальной части требований о взыскании убытков, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ФНС России.

Решение от 27.01.2010 принято с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства - авиабилеты, квитанцию об оплате гостиничного номера от 18.05.2010 пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов, понесенных предпринимателем при рассмотрении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 27.01.2010 по делу N А24-4047/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому в пользу индивидуального

предпринимателя Воронцова Олега Сергеевича судебные расходы в сумме 22325 (двадцать две тысячи триста двадцать пять) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.