Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2010 г. N Ф03-2861/2010 по делу N А73-13788/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков, причиненных в период исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего муниципального предприятия, отказано, поскольку истцом не представлено доказательств причинения кредиторам убытков действиями предпринимателя в период осуществления им полномочий арбитражного управляющего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 мая 2010 г. N Ф03-2861/2010
по делу N А73-13788/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: В.В.Сальников, специалист первого разряда, доверенность б/н от 07.05.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 09.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А73-13788/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Алиеву Сахиб Ганбар оглы, 3-е лица: некоммерческое партнерство "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" о взыскании 707976 руб. 00 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву С.Г.о. (далее - ИП Алиев С.Г.о., предприниматель) о взыскании 707976 руб. убытков, причиненных в период исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 2" (далее - МУП "ПЖРЭТ N 2", должник).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "СРО арбитражных управляющих"), открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК").

Решением суда от 09.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не представлено доказательств причинения кредиторам убытков действиями предпринимателя в период осуществления им полномочий арбитражного управляющего должника, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит решение от 09.11.2009 и постановление апелляционного суда от 17.02.2010 отменить.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а также о неполном выяснении судами фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что арбитражным управляющим Алиевым С.Г.о. ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, в том числе нарушалась очередность выплат, установленная пунктами 1, 3 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что повлекло причинение убытков уполномоченному органу в сумме 707976 руб.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании МУП "ПЖРЭТ N 2" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2009 МУП "ПЖРЭТ N 2" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Алиев С.Г.о.

Определением от 16.09.2008 конкурсное производство в отношении МУП "ПЖРЭТ N 2" завершено.

ФНС России, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Алиевым С.Г.о. обязанностей арбитражного управляющего, выразившееся в осуществлении расходов на хозяйственные нужды при наличии задолженности по текущим налогам, в результате которых уполномоченному органу причинены убытки, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм ФНС России, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, должна доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и возникшими убытками.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что ФНС России в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательства причинения кредиторам убытков действиями предпринимателя в период осуществления им полномочий арбитражного управляющего должника.

Действия арбитражного управляющего Алиева С.Г.о. в ходе конкурсного производства в отношении МУП "ПЖРЭТ N 2" не обжаловались и судом незаконными не признавались.

Иных доказательств в подтверждение факта причинения убытков неправомерными действиями конкурсного управляющего ФНС России суду не представила.

Кроме того, судами сделан правильный вывод о том, что ФНС России имела право на обращение в суд за взысканием сумм неуплаченных налогов в порядке 46, 47 НК РФ.

С учетом установленного суды пришли к правильному выводу об отсутствии состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ФНС России.

Решение от 09.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 09.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А73-13788/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.