Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2010 г. N Ф03-3081/2010 по делу N А51-14920/2009 Заявление о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД, об обязании таможни зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в счет будущих таможенных платежей, а также взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 мая 2010 г. N Ф03-3081/2010
по делу N А51-14920/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Гайдукова Е.М., представитель по доверенности от 30.03.2010 N 061 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 30.12.2009 по делу N А51-14920/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конагра" к Владивостокской таможне о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Конагра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в возврате 1543299,23 руб. излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям NN 10702030/060808/0040106, 10702030/190808/0043193 (далее - ГТД NN 40106, 43193), выраженного в письме от 31.07.2009 N 25-26/20808, об обязании таможни зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в указанной сумме в счет будущих таможенных платежей, а также взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Решением суда от 30.12.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признан незаконным как несоответствующий Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). Суд также обязал таможенный орган произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в указанной выше сумме в счет будущих таможенных платежей. Кроме того, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 12000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда относительно того, что решение по таможенной стоимости товара принято таможней без достаточных к тому оснований, а уплаченные обществом доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными. По мнению заявителя жалобы, отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей обоснован, поскольку декларант самостоятельно заявил таможенную стоимость, определенную с использованием резервного метода, подтвердив тем самым отсутствие документального обоснования для использования метода по стоимости сделки.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное; одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании контракта от 11.01.2005 N 39, заключенного между фирмой "Asian-Pacific Trading, Ink." (США) и обществом, последнее ввезло на территорию Российской Федерации товар, задекларировав его по ГТД NN 40106, 43193, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган посчитал, что стоимость товара подлежит корректировке, о чем сообщил декларанту, который по требованию таможни откорректировал таможенную стоимость, применив шестой метод таможенной оценки на базе третьего. Таможенная стоимость была принята таможенным органом.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости товара таможней дополнительно начислены таможенные платежи по вышеназванным ГТД в общей сумме 1543299,23 руб., которые внесены обществом на счет таможенного органа по платежным поручениям NN 480,477 от 30.07.2008 и NN 539, 543 от 13.08.2008,

03.07.2009 общество, полагая корректировку таможенной стоимости товара незаконной, а дополнительно уплаченные таможенные платежи излишне уплаченными, обратилось в таможню с заявлением о их возврате.

Письмом от 31.07.2009 N 25-26/20808 таможня сообщила декларанту об отказе в возврате денежных средств в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости, доначисления таможенных платежей и, соответственно, отказа в их возврате в заявленной сумме.

При этом суд, руководствуясь положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, исходил из того, что материалами дела подтверждается правомерность определения обществом таможенной стоимости по первому методу.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных оснований, выводы суда об имеющей место излишней уплате таможенных платежей, а, следовательно, признание отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным и обязание зачесть обществу таможенные платежи в сумме 1543299,23 руб., являются правильными.

Довод заявителя жалобы о том, что декларант самостоятельно заявил таможенную стоимость, определенную с использованием резервного метода, подтвердив тем самым отсутствие документального обоснования для использования метода по стоимости сделки, судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела, кроме того, он был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2009 по делу N А51-14920/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.