Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2010 г. N Ф03-3238/2010 по делу N А51-1025/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
18 мая 2010 г. N Ф03-3238/2010
по делу N А51-1025/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Семенова В.В., представитель по доверенности N 40 от 04.02.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 27.02.2010 по делу N А51-1025/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Скалина Вячеслава Валерьевича к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 18.12.2009 по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Скалин Вячеслав Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.12.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/271009/0030489 (далее - ГТД N30489), выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, и взыскании с таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением суда от 27.02.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), с таможни в пользу предпринимателя также взысканы судебные расходы в размере 10100 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить со ссылкой на нарушение судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы полагает, что у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку декларантом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров. При этом заявитель жалобы указывает на низкий уровень заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по

сравнению с ценовой информацией на аналогичные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа; непредставление по запросу таможни экспортной декларации; невозможность идентифицировать представленные декларантом банковские документы с данной поставкой, так как в них отсутствуют ссылки на какие-либо документы по данной поставке.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, хотя он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в октябре 2009 года во исполнение условий контракта от 01.03.2009 N ST-0003, заключенного между предпринимателем и компанией "WENANWANLONGXING BUILDING MATERIAL CO., LTD." (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - металлический профиль из оцинкованной стали на сумму 13714,80 долл. США.

В целях таможенного оформления товара предприниматель подал в таможню ГТД N 30489, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости вместе с ГТД представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений в адрес предпринимателя направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением предпринимателю явиться в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом таможенным органом 18.12.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможни.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 01.03.2009 N ST-0003, приложение и дополнения к контракту, инвойс, коносамент, прайс-лист, упаковочный лист, паспорт сделки, банковские платежные документы. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя. Поставка товара осуществлена согласно контракту, приложению к нему, инвойсу, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2010 по делу N А51-1025/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.