Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2010 г. N Ф03-3247/2010 по делу N А51-5851/2008 Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 мая 2010 г. N Ф03-3247/2010
по делу N А51-5851/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Никитина Л.В., представитель по доверенности от 16.09.2009 N 12-45-3804 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 11.03.2010 по делу N А51-5851/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Партизанский консервный завод" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Партизанский консервный завод" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статьи 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 22.07.2008 общество признано банкротом как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Розов Ю.А.

Определением суда от 05.02.2009 произведен переход от упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к процедуре конкурсного производства по общим правилам, установленным главой VII Закона о банкротстве.

Определением от 11.03.2010 арбитражный суд на основании статей 150, 159 Закона о банкротстве утвердил мировое соглашение от 10.02.2010, заключение между должником с одной стороны, конкурсным кредитором (администрация Партизанского городского округа Приморского края) и уполномоченным органом с другой стороны, и прекратил производство по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России, голосовавшая на собрании кредиторов против утверждения мирового соглашения, просит определение от 11.03.2010 отменить как принятое с нарушением статьи 156 Закона о банкротстве и статей 75, 144 Налогового кодекса РФ.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что утвержденное судом мировое соглашение содержит условие о погашении должником финансовых санкций в размере 50% от суммы, включенной в реестр требований кредиторов. При этом суд объединил в один термин финансовых санкций пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса РФ, и штрафы, предусмотренные статьей 114 Налогового кодекса РФ, и не учел, что их произвольное уменьшение по условиям мирового соглашения противоречит нормам налогового законодательства. Ссылка арбитражного суда на статью 415 ГК РФ неуместна, поскольку нормы гражданского законодательства к налоговым отношениям не применяются.

В отзыве на кассационную жалобу администрация

Партизанского городского округа просит определение суда от 11.03.2010 оставить без изменения, а жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал изложенные в жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 12.05.2010 до 10 час. 20 мин. 18.05.2010. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в Интернете.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что определение от 11.03.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО "Партизанский консервный завод" от 10.02.2010 большинством голосов (87,3%) принято решение об утверждении мирового соглашения между должником и кредиторами (администрация Партизанского городского округа, уполномоченный орган) и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении.

Утверждая данное мировое соглашение, арбитражный суд исходил из соответствия его условий статьям 150, 153, 155-157 Закона о банкротстве, наличия решения собрания кредиторов общества о заключении мирового соглашения и отсутствия оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 названного Закона.

При этом суд пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения, в том числе условия пунктов 5, 6, против которых возражал уполномоченный орган, не нарушают права и интересы Российской Федерации, требования которой по обязательным платежам представляет уполномоченный орган.

Между тем пункт 5 мирового соглашения предусматривает, что включенные в реестр требований кредиторов суммы финансовых санкций погашаются должником в размере 50%, в частности, требование Российской Федерации на сумму 233402, 7 руб. подлежит погашению в размере 116702 руб. Как видно из дела, указанную сумму финансовых санкций (233402,7 руб.) составляют предусмотренные статьями 75, 114 Налогового кодекса РФ пени и штрафы.

Пункт 6 мирового соглашения содержит условие о прекращении обязательств должника перед каждым кредитором в момент поступления на его счет третьей части суммы задолженности.

По существу указанные условия мирового соглашения направлены на прекращение обязанности налогоплательщика по уплате фактически непогашенных обязательных платежей, пеней и штрафов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей. Однако данная норма не предусматривает, что мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязанности налогоплательщика по уплате фактически непогашенных обязательных платежей, пеней и штрафов.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве предусмотрено, что условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Утверждая мировое соглашение с вышеуказанными условиями пунктов 5 и 6, арбитражный суд не сослался на нормы права, допускающие возможность заключения мирового соглашения на условиях освобождения должника от уплаты обязательных платежей, пеней и штрафов, предусмотренных налоговым законодательством. Ссылка суда на статью 415 ГК РФ о прощении долга не может быть признана правильной, поскольку в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При таких обстоятельствах определение от 11.03.2010 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение с возобновлением конкурсного производства для проверки условий мирового соглашения требованиям налогового законодательства и доводов уполномоченного органа, в том числе изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 11.03.2010 по делу N А51-5851/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Отмена определения от 11.03.2010 является основанием для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Партизанский консервный завод".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.