Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2010 г. N Ф03-3251/2010 по делу N А51-16036/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 мая 2010 г. N Ф03-3251/2010
по делу N А51-16036/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП Ковальского А.Б. и ИП Ковальской T.B.; Рязанцева Н.А., представитель по доверенностям от 24.02.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 24.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А51-16036/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации г. Владивостока к индивидуальным предпринимателям Ковальскому Александру Борисовичу и Ковальской Тамаре Васильевне о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки путем демонтажа, приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние, по иску индивидуальных предпринимателей Ковальского Александра Борисовича и Ковальской Тамары Васильевны к администрации г. Владивостока о признании права общей совместной собственности на объект недвижимого имущества.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 г.

Администрация г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальным предпринимателям Ковальскому А.Б. и Ковальской Т.В. о признании строения - нежилого помещения Литер А5 площадью 116,7 кв.м, являющегося пристройкой к магазину в многоквартирном доме N 39 по ул.Русской в г.Владивостоке, самовольной постройкой, сносе самовольной постройки посредством демонтажа и приведении земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, в пригодное для дальнейшего использования состояние (с учетом уточнения предмета иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Индивидуальные предприниматели Ковальский А.Б. и Ковальская Т.В. обратились в тот же арбитражный суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права общей совместной собственности на нежилые помещения Литер A3 площадью 45,6 кв. м, Литер А4 площадью 77,0 кв. м, литер А5 площадью 116,7 кв. м, являющиеся пристройками к объекту недвижимого имущества (магазин), расположенному по адресу: г.Владивосток, ул. Русская 39 (с учетом уточнения предмета иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 11.11.2009 дела по названным искам объединены в одно производство с присвоением делу номера А51-16036/2009.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2009 в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока отказано полностью. Иск предпринимателей Ковальского А.Б. и Ковальской Т.В. удовлетворен частично: признано право общей совместной собственности предпринимателей на нежилое помещение - пристройку Литер А5 площадью 116,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 39. В удовлетворении требований предпринимателей о признании права общей совместной собственности на нежилые помещения Литер A3 и Литер А4 по тому же адресу отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 решение от 24.12.2009 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что нежилые помещения Литер A3 и Литер А4, являвшиеся ранее объектами незавершенного строительства готовностью соответственно 99% и 97,5%, зарегистрированы за предпринимателями на праве общей совместной собственности 05.05.2005, о чем предпринимателям выданы свидетельства о государственной регистрации права. Указанные нежилые помещения не реконструированы, а достроены, поэтому предприниматели вправе произвести государственную регистрацию права собственности на указанные нежилые помещения в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим правовые основания для удовлетворения иска предпринимателей о признании права собственности на нежилые помещения Литер A3 и Литер А4 отсутствуют. Иск предпринимателей в части признания права собственности на нежилое помещение Литер А5 - пристройку площадью 116,7 кв. м - удовлетворен на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ в связи с признанием судами того, что данная пристройка хотя и возведена без получения разрешения на строительство, но в соответствии с проектом, выполненным ООО "Востокпроект", не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суды с учетом того, что земельный участок под пристройку Литер А5 предоставлен предпринимателям на праве аренды по договору от 03.05.2007, указали, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ не исключает возможности признания права собственности на объект недвижимости, возведенный на земельном участке, предоставленном в аренду с целью строительства.

Этими же обстоятельствами и положениями пункта 3 статьи 222 ГК РФ мотивирован отказ судов в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока о признании пристройки Литер А5 самовольной постройкой и о ее сносе.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока просит решение суда первой инстанции от 24.12.2009 и постановление апелляционного суда от 02.03.2010 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске предпринимателям Ковальскому А.Б. и Ковальской Т.В. и об удовлетворении иска администрации г. Владивостока.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами обеих инстанций пункта 3 статьи 222 ГК РФ, который не допускает признание права собственности на самовольную постройку за лицами, у которых земельный участок находится на ином праве, чем это указано в данной норме. К тому же суды не учли, что земельный участок под пристройку Литер А5 предоставлялся только предпринимателю Ковальской Т.В. и не для строительства, а в целях непроизводственной деятельности. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на несоответствие закону заключения ООО "Эком-коттедж" от 16.11.2009 о безопасности эксплуатации спорной постройки.

В отзыве на кассационную жалобу и в дополнениях к нему предприниматели Ковальский А.Б. и Ковальская Т.В. указывают на соблюдение всех предусмотренных статьей 222 ГК РФ условий для признания права собственности на самовольную постройку, на необоснованность доводов администрации г. Владивостока о несоответствии закону заключения ООО "Эком-коттедж", а также ссылаются на то, что нежилое помещение Литер А5 возведено в связи с реконструкцией помещений, право на которые за предпринимателями уже зарегистрировано.

Исходя из этого и положений статьи 135 ГК РФ, помещение Литер А5 является принадлежностью главной вещи - существующего здания магазина, принадлежащего предпринимателям на праве общей совместной собственности, и должно следовать судьбе этой главной вещи. С учетом изложенной позиции предприниматели Ковальский А.Б. и Ковальская Т.В. просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель администрации г. Владивостока, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Представитель предпринимателей Ковальского А.Б. и Ковальской Т.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы и дал пояснения, соответствующие тексту отзыва на жалобу и дополнений к нему.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Арбитражные суды установили, что по договору купли-продажи от 28.04.2005, заключенному с ИП Новичковым В.ВА., предприниматели приобрели в общую совместную собственность нежилые помещения общей площадью 246,6 кв. м в здании (Литер 1, А1 - пристройка) по ул. Русская, 39 в г. Владивостоке, а также земельный участок площадью 137 кв. м и 1/33 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 897 кв. м по этому же адресу.

Право общей совместной собственности предпринимателей на указанные нежилые помещения и на земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке 04.05.2005.

Кроме того, постановлением главы администрации г. Владивостока от 28.04.2003 N 961 земельный участок площадью 252,5 кв.м по ул. Русская, 39 предоставлен ООО "Миланда" с целью строительства, разрешена реконструкция существующего магазина (п. 2), выдано разрешение N 25/95 на выполнение строительно-монтажных работ. На основании указанного постановления 24.07.2003 с ООО "Миланда" заключен договор N 05-00549-Ю-Д-0227 аренды земельного участка площадью 252 кв. м по ул. Русской, 39 сроком на 15 лет для использования в целях строительства и эксплуатации пристройки к магазину, произведена государственная регистрация указанного договора.

По соглашению о передаче прав и обязанностей от 28.04.2005 право аренды земельного участка площадью 252 кв.м для использования в целях строительства и эксплуатации пристройки к магазину по ул. Русской, 39 в г. Владивостоке на весь срок аренды передано предпринимателям Ковальскому А.Б. и Ковальской Т.В. Администрация г. Владивостока извещена о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. 04.05.2005 соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

За предпринимателями зарегистрировано также право общей совместной собственности на объекты незавершенного строительства: пристройку к магазину готовностью 99% (Литер A3) и пристройку к магазину (Литер А4) готовностью 97,5%, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 39 (свидетельства о регистрации права серии 25-АА номера 571724, 571723).

03.05.2007 между предпринимателем Ковальской Т.В. и администрацией г. Владивостока заключен договор аренды земельного участка площадью 47 кв.м по тому же адресу для использования в целях прочей производственной деятельности (пристройка к магазину), который зарегистрирован в установленном законом порядке.

На указанном земельном участке предпринимателями осуществлено строительство нежилого помещения Литер А5 - пристройки к объекту недвижимого имущества, расположенному по тому же адресу.

Удовлетворяя требования предпринимателей о признании права собственности на пристройку Литер А5 и отказывая в удовлетворении требований администрации г. Владивостока, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции руководствовались пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, исходили из предоставления земельного участка предпринимателям по договору аренды от 03.05.2007 в целью строительства и сочли, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, как видно из договора аренды земельного участка от 03.05.2007, земельный участок предоставлен не обоим предпринимателям, а только - предпринимателю Ковальской Т.В., причем не для целей строительства, как указали суды, а для прочей непроизводственной деятельности.

Кроме того, пункт 3 статьи 222 ГК РФ допускает признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, владеющим земельным участком на праве аренды, действующее законодательство не предусматривает.

Делая вывод о том, что норма пункта 3 статьи 222 ГК РФ не исключает возможности признания права собственности на недвижимое строение, сооружение, возведенное на участке, предоставленном в аренду с целью строительства, суды не учли, что земельный участок по договору аренды от 03.05.2007 предоставлялся не для целей строительства. В связи с этим применение судом апелляционной инстанции статей 40, 41 Земельного кодекса РФ не может быть признано правильным.

Помимо изложенного, суды не учли следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Как следует из материалов дела, за получением такого разрешения на возведение пристройки Литер А5 предприниматели Ковальский А.Б. и Ковальская Т.В. не обращались.

Завершив строительство объектов Литер A3, Литер А4 и возведя пристройку литер А5, предприниматели сразу обратились в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на указанные объекты недвижимости в порядке статьи 222 ГК РФ, считая их при этом одним строением.

Доводы предпринимателей о том, что письмом от 28.08.2008 N 13426 администрация г. Владивостока в лице Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры сообщила им об отсутствии необходимости в получении разрешения на возведение пристройки

Литер А5, несостоятельны, поскольку указанное письмо касается производства ремонтных работ в отношении нежилого помещения Литер A3 и не имеет отношения к пристройке Литер А5.

Таким образом, изложенные в судебных актах выводы не соответствуют положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение от 24.12.2009 и постановление от 02.03.2010 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить, в пределах какого земельного участка возведена пристройка Литер А5, обладают ли произведенные предпринимателями строительные работы признаками реконструкции, имеется ли взаимозависимость между нежилыми помещениями Литер A3, А4, А5, а также обращались ли предприниматели Ковальские за разрешением на возведение пристройки Литер А5.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 24.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу А51-16036/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.