Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2010 г. N Ф03-3265/2010 по делу N А73-7001/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 мая 2010 г. N Ф03-3265/2010
по делу N А73-7001/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Лебедев Е.А., государственный налоговый инспектор, доверенность от 07.05.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 14.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А73-7001/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства с.Солонцы несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства с.Солонцы (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.08.2008 требования ФНС России признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении предприятия введено наблюдение. Определением от 20.11.2008 временным управляющим должника утверждена Хаустова Д.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет средств и имущества должника.

Решением суда от 10.02.2009 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Чмутина Г.В.

Определением суда от 03.11.2009 конкурсное производство в

отношении должника завершено.

Впоследствии арбитражный управляющий Хаустова Д.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 33199 руб. 59 коп. на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее -Закон о банкротстве).

Определением суда от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010, с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Хаустовой Д.В. взыскано 33199 руб. 59 коп., из которых 28157 руб. 89 коп. - вознаграждение временного управляющего за период с 20.11.2008 по 09.02.2009, 4401 руб. 40 коп. -расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 640 руб. 30 коп. - почтовые расходы.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 14.12.2009, постановление апелляционного суда от 09.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении предприятия. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что Хаустовой Д.В. ненадлежаще исполнялись обязанности временного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Хаустова Д.В. выразила несогласие с изложенными в ней доводами и просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения от 14.12.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", действовавшего на момент принятия судом определения от 14.12.2009).

Арбитражный суд установил, что в ходе процедуры банкротства - наблюдение арбитражным управляющим Хаустовой Д.В. понесены судебные расходы в размере 33199 руб. 59 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения временного управляющего за период с 20.11.2008 по 09.02.2009, на опубликование объявления о введении наблюдения, почтовые расходы в общей сумме 33199 руб. 59 коп., и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражного суда соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства, не противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Довод уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов временному управляющему Хаустовой Д.В. должно быть отказано в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее и предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве (пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ). Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Между тем из материалов дела не усматривается, что временный управляющий Хаустова Д.В. отстранялась арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего должника, отсутствуют и доказательства удовлетворения жалоб на действия временного управляющего. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Хаустовой Д.В. в выплате вознаграждения временного управляющего у суда отсутствовали.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 14.12.2009, постановления апелляционного суда от 09.03.2010 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 14.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А73-7001/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.