Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2010 г. N Ф03-3711/2010 по делу N А73-8728/2009 В случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 мая 2010 г. N Ф03-3711/2010
по делу N А73-8728/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ФНС России: Лизунова О.А., представитель по доверенности от 07.05.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 01.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу N А73-8728/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Захарова Евгения Германовича несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Захарова Евгения Германовича (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам на общую сумму 191089 руб. 08 коп., из которых 145318 руб. - недоимка, 4587 руб. 28 коп. - пени, 41183 руб. 60 коп. - штрафы.

Определением арбитражного суда от 05.08.2009 требования ФНС России признаны обоснованными и в отношении предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утвержден Никоненко П.В.

26.11.2009 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего Никоненко П.В. о признании предпринимателя банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010, производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судебные акты мотивированы отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, а также отсутствием в деле доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 01.02.2010 и постановление от 06.04.2010 отменить.

В обоснование жалобы уполномоченный орган приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права, неполном исследовании фактических обстоятельств дела и о наличии у ФНС России необходимых средств для финансирования процедуры банкротства предпринимателя. Кроме того, заявитель жалобы оспаривает выводы апелляционного суда о том, что целью конкурсного производства, применяемого в порядке упрощенной процедуры банкротства, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Никоненко П.В. просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители предпринимателя Захарова Е.Г. и арбитражного управляющего Никоненко П.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 01.02.2010 и постановления от 06.04.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2.3.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что у предпринимателя Захарова Е.Г. отсутствует имущество и денежные средства, необходимые для удовлетворения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, а также для возмещения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего.

Доказательства наличия иных источников финансирования процедуры банкротства предпринимателя, а также доказательства вероятного обнаружения у предпринимателя имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом суду не представлялись. Иные кредиторы, кроме уполномоченного органа, в дело о банкротстве не вступили.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали невозможным дальнейшее осуществление процедур банкротства и открытие конкурсного производства в отношении предпринимателя Захарова Е.Г., поскольку это не отвечает задачам и смыслу конкурсного производства и может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с последующим возложением на ФНС России обязанности возместить судебные расходы по делу по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Исходя из этого, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве предпринимателя Захарова Е.Г.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о том, что целью конкурсного производства, применяемого в порядке упрощенной процедуры банкротства, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, основан на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве, поэтому во внимание не принимается.

Ссылка заявителя жалобы на бюджетную смету на 2010 год в обоснование наличия средств для обеспечения процедуры конкурсного производства предпринимателя Захарова Е.Г. несостоятельна, поскольку указанная смета в материалах дела отсутствует.

Другие доводы уполномоченного органа - о нарушении судами норм материального права, о неполном исследовании фактических обстоятельств дела - материалами дела не подтверждаются.

С учетом изложенного определение от 01.02.2010 и постановление от 06.04.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 01.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу N А73-8728/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.