Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2010 г. N Ф03-3662/2010 по делу N А04-3850/2009 По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 мая 2010 г. N Ф03-3662/2010
по делу N А04-3850/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от конкурсного управляющего ООО "ЗЕЯТРАНССТРОЙ": Лопатина Т.А., представитель по доверенности б/н от 01.01.2010 от Костюченко А.И.: Юрченко Е.Н., представитель по доверенности от 05.02.2010 N 28-01/611732 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЗЕЯТРАНССТРОЙ" Серегиной Т.Ю. на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А04-3850/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЗЕЯТРАНССТРОЙ" Серегиной Т.Ю. к бывшему руководителю ООО "ЗЕЯТРАНССТРОЙ" Костюченко А.И. о привлечении к субсидиарной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 г.

Определением от 22.07.2009 по делу N А04-3850/2009 "Б" Арбитражного суда Амурской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЯТРАНССТРОИ" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Серегина Т.Ю.

Решением от 29.09.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Серегина Т.Ю.

Конкурсный управляющий общества Серегина Т.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Костюченко А.И.

Определением от 28.01.2010 заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО "ЗЕЯТРАНССТРОИ" Костюченко А.И. по обязательствам должника удовлетворено. Взыскано с Костюченко А.И. в пользу общества в порядке субсидиарной ответственности 6388524, 73 руб.

Постановлением апелляционного суда от 09.04.2010 указанное определение отменено. Заявление конкурсного управляющего должника Серегиной Т.Ю. о привлечении руководителя общества Костюченко А.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЗЕЯТРАНССТРОИ" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с названным постановлением, конкурсный управляющий Серегина Т.Ю. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на то, что в суде первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Костюченко А.И., который является ненадлежащим ответчиком. Считает, что поскольку апелляционный суд не наделен полномочиями по замене ненадлежащего ответчика надлежащим, дело необходимо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России поддержало ее доводы.

В своем отзыве на кассационную жалобу Костюченко А.И. не согласился с ее доводами, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представители заявителя жалобы и Костюченко А.И. поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 09.04.2010 с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, с 11.01.2009 на основании решения единственного участника ООО "ЗЕЯТРАНССТРОИ" Чвака Е.З. Костюченко А.И. был снят с должности директора общества, на указанную должность назначен Арановский В.Л.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в- апелляционный суд документами: решением общества от 11.01.2009, трудовой книжкой Костюченко А.И., трудовым контрактом, заключенным с Арановским В.Л. от 11.01.2009, приказами по кадрам, письмами общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что у Костюченко А.И. не возникло никаких обязательств перед обществом по состоянию на апрель-май 2009 года, а соответственно и ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку апелляционным судом не нарушены нормы процессуального права, а выводы, содержащие в обжалуемом постановлении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А04-3850/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.