Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2010 г. N Ф03-3658/2010 по делу N А73-7121/2009 Производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 мая 2010 г. N Ф03-3658/2010
по делу N А73-7121/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ФНС России: Ткаченко Ю.А., представитель по доверенности от 07.05.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 19.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А73-7121/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании муниципального унитарного предприятия "Городское предприятие благоустройства и озеленения" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Городское предприятие благоустройства и озеленения" (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Определением арбитражного суда от 21.10.2009 требования ФНС России признаны обоснованными в размере 125052 руб. 73 коп. недоимки и 4530 руб. 19 коп. пеней, в отношении предприятия введено наблюдение, временным управляющим утвержден Степанов И.Н.

18.01.2010 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего Степанова И.Н. об открытии в отношении предприятия конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 19.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010, производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В кассационной жалобе ФНС России просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела, о ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств о наличии у предприятия имущества и денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по обязательным платежам. По мнению заявителя жалобы, суды обеих инстанций необоснованно не приняли во внимание выписку из бюджетной сметы, свидетельствующую о наличии у уполномоченного органа средств, необходимых для погашения расходов на проведение процедур банкротства должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель МУП "Городское предприятие благоустройства и озеленения", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили, что у предприятия отсутствует имущество и денежные средства, необходимые для удовлетворения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, и достаточные для возмещения расходов на проведение процедур банкротства по настоящему делу. Как установлено-судами, имущество, посредством которого предприятие осуществляло свою деятельность, находится у него на основании договора безвозмездного пользования и не закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества предприятия, за счет которого могут быть возмещены расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлялись.

Иные кредиторы, кроме уполномоченного органа, в дело о банкротстве предприятия не вступили.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали невозможным осуществление процедур банкротства в отношении предприятия и пришли к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренного абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание выписку из бюджетной сметы, свидетельствующую о наличии у уполномоченного органа средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства предприятия, опровергается содержанием принятых по делу судебных актов.

Как правильно указано в постановлении апелляционного суда, открытие конкурсного производства в отношении предприятия при наличии финансирования уполномоченным органом процедуры банкротства отсутствующего должника, но при отсутствии вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить задолженность предприятия по обязательным платежам, не отвечает целям производства по делу о банкротстве и влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Другие доводы кассационной жалобы - о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, о ненадлежащей оценке представленных доказательств - материалами дела не подтверждаются и направлены на переоценку доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного определение от 19.01.2010 и постановление от 22.03.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 19.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А73-7121/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.