Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2010 г. N Ф03-3628/2010 по делу N А73-823/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 мая 2010 г. N Ф03-3628/2010
по делу N А73-823/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ФНС России: О.А. Лизунова, начальник отдела, доверенность б/н от 07.05.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 21.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А73-823/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурпромэкспорт" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурпромэкспорт" (далее -ООО "Амурпромэкспорт", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 245969 руб. 99 коп., в том числе: 236295 руб. 27 коп. - недоимка, 9674 руб. 72 коп. - пени.

Определением арбитражного суда от 03.0.3.2008 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Юраков Владимир Николаевич с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением арбитражного суда от 05.11.2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Амурпромэкспорт" прекращено, ходатайство арбитражного управляющего В.Н. Юракова об открытии в отношении должника конкурсного производства оставлено без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 определение арбитражного суда от 05.11.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда от 31.03.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Никитин Юрий Вячеславович с ежемесячным вознаграждением в размере .30000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009, конкурсное производство в отношении общества завершено, производство по делу о банкротстве прекращено.

Впоследствии арбитражный управляющий В.Н. Юраков обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в размере 85326 руб., в том числе: 80000 руб. - вознаграждение временному управляющему за период с 03.03.2008 по 02.11.2008, 4493 руб. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 289 руб. - почтовые расходы, 300 руб. - услуги мобильной связи, 244 руб. - расходы на канцелярские товары.

Определением арбитражного суда от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего

В.Н. Юракова взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в размере 85 026 руб. В части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов в сумме 300 руб. (услуги мобильной связи) отказано ввиду их необоснованности.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 21.12.2009 в части, касающейся возложения на ФНС России судебных расходов в сумме 80577 руб., а также с постановлением апелляционного суда от 05.04.2010, уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит отменить указанные судебные акты и решить вопрос по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что за период с 03.03.2008 по 02.11.2008 расходы на выплату вознаграждения временному управляющему общества В.Н. Юракову взысканы с уполномоченного органа необоснованно, поскольку обязанности, возложенные на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), исполнялись им ненадлежащим образом. Считает необоснованными расходы на опубликование объявления о введении наблюдения (в части 44 руо. 4У коп.), на канцелярские товары и почтовые расходы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно в рамках дела о банкротстве ООО "Амурпромэкспорт" рассмотрел заявление арбитражного управляющего В.Н. Юракова о возмещении расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив, что судебные расходы в сумме 85026 руб. 43 коп.(80000 руб. - вознаграждение временному управляющему за период с 03.03.2008 по 02.11.2008, 4493 руб. 09 коп. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 289 руб. 14 коп. - почтовые расходы, 244 руб. 20 коп. - расходы на канцелярские товары) являются необходимыми и обоснованными, а также факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, то, что их возмещение не производилось, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы уполномоченного органа о необоснованном взыскании с ФНС России вознаграждения временному управляющему общества В.Н. Юракову в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства разрешения в установленном статьей 60 Закона о банкротстве порядке соответствующей жалобы на действия арбитражного управляющего и отстранения его арбитражным судом в связи с этим от исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, положениями Закона о банкротстве (п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в размерах и в порядке, которые установлены этим законом.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются кассационным судом.

Нарушений либо неправильного применения судами норм -материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 21.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А73-823/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.