Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2010 г. N Ф03-3600/2010 по делу N А51-19969/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 мая 2010 г. N Ф03-3600/2010
по делу N А51-19969/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа. при участии от Владивостокской таможни - Гайдукова Е.М., представитель по доверенности N061 от 30.03.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 15.01.2010 по делу N А51-19969/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Катран" к Владивостокской таможне о признании незаконными решений по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления от 20 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Катран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) без даты, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость уточняется" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, и решения от 02.10.2009, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, по грузовой таможенной декларации N 10702030/290909/0026820 (далее - ГТД N 26820).

Решением суда от 15.01.2010, с учетом определения суда от 15.01.2010 об исправлении опечатки, заявленные требования удовлетворены частично: решение таможенного органа от 02.10.2009 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемых решений, поскольку декларант, нарушив положения таможенного законодательства, а именно: не исполнив возложенную на него обязанность по представлению дополнительно запрошенных документов или объяснения причин их непредставления, а также отказавшись от определения по предложению таможни таможенной стоимости товара на основе другого метода, несет правовые последствия в виде принятия таможенным органом в соответствии с пунктом 7 статьи 323 ТК РФ решения о невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости и самостоятельного определения таможенной стоимости спорного товара.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный; одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 01.04.2009 NSYET/KTR017, заключенного между компанией "SUIFENHE YIHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (оптические диски ДВД, БЛЮ-РЭЙ, новые, незаписанные, различных форматов), задекларированный по ГТД N26820, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля представленных декларантом документов и сведений таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем декларанту направлены уведомление, требование от 29.09.2009 скорректировать сведения о заявленной таможенной стоимости товара и представить документы и сведения, необходимые для ее подтверждения, согласно запросу, который обществом частично исполнен, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, оформленное проставлением в ДТС-1 отметки "ТС уточняется".

Общество согласилось определить таможенную стоимость другим методом, представив в таможню самостоятельно заполненную ДТС-2, заявив в ней шестой (резервный) метод таможенной оценки на базе третьего. Скорректированная обществом таможенная стоимость спорного товара принята таможней, о чем 02.10.2009 в ДТС-2 проставлена запись "ТС принята".

Полагая указанные решения таможни незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни, частично удовлетворил заявленные требования.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что первоначально декларантом в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки ввезенного им товара представлены в таможенный орган лишь копии документов, часть которых выполнена на английском языке без перевода на русский язык, что послужило основанием для направления в адрес общества запроса о представлении дополнительных документов и принятия таможенным органом решения об уточнении таможенной стоимости. Суд признал данные действия таможни правомерными, поскольку они соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Судом также установлено, что в итоге декларантом, в том числе и по запросу таможенного органа, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, а именно: контракт, дополнения к контракту, паспорт сделки, инвойс, коносамент, упаковочный лист, пояснения по условиям продажи, банковские платежные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки, кроме того, претендуя на возможность определения таможенной стоимости товара по резервному методу на базе третьего, не представил доказательства соблюдения положений статьи 21 Закона о таможенном тарифе, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия решения от 02.10.2009 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД.

Принимая во внимание, что доводы жалобы относительно непредставления обществом дополнительных документов по запросу таможенного органа как основании для корректировки заявленной таможенной стоимости товара, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, кроме того, сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного решения.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15,01.2010 по делу N А51-19969/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.