Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2010 г. N Ф03-3596/2010 по делу N А04-1036/2009 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности удовлетворено в связи с наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 мая 2010 г. N Ф03-3596/2010
по делу N А04-1036/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Довлатбегова Андрея Сергеевича на решение от 06.04.2010 по делу N А04-1036/2010 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Довлатбегову Андрею Сергеевичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 20 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Довлатбегова Андрея Сергеевича (далее - предприниматель, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.04.2010 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований. Заявитель жалобы указывает на неправомерное применение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности", который утратил силу на основании Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при привлечении к административной ответственности.

Управление в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласно, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2007 по делу N А04-1688/2006 ООО "РСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 04.04.2008, конкурсным управляющим утвержден Довлатбегов А.С.

Определениями Арбитражного суда Амурской области по указанному делу от 04.04.2008, от 21.10.2008, от 21.04.2008, от 21.10.2009, от 26.01.2010 и от 04.02.2010 срок конкурсного производства в отношении ООО "РСК" продлен, соответственно, до 21.10.2008, 21.04.2009, 21.10.2009, 21.01.2010, 04.02.2010, 07.04.2010.

29.01.2010 в управление поступило сообщение Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2010 о наличии необходимости проведении проверки деятельности конкурсного управляющего ООО "РСК" Довлатбегова А.С. по факту непредставления им документов о проведении конкурсного производства по требованию Арбитражного суда Амурской области в рамках рассмотрения дела N А04-1688/2006 и неявке в судебное заседание по вызову суда, а также непредставлении доказательств принятия мер к реализации имущества должника.

01.02.2010 по результатам рассмотрения указанного сообщения управлением вынесено определение N 05-11/1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Определением от 01.03.2010 срок административного расследования продлен, рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности назначено на 15.03.2010.

15.03.2010 управлением в присутствии предпринимателя составлен протокол по делу об административном правонарушении N 00052810, которым его действия квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, административное правонарушение, вменяемое в вину предпринимателя, выразилось в совершении им следующих нарушений:

1) в период с 20.01.2009 по 15.03.2010 предприниматель не воспользовался, а равно и злоупотребил своим правом на обращение в суд с требованиями о понуждении ЗАО "Техинвест" заключить договор купли-продажи акций, чем причинил убытки должнику и кредиторам, которые также не были взысканы с ЗАО "Техинвест";

2) протокол об итогах аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества должника N 3 от 12.07.2008 содержит недостоверные

сведения о дате опубликования сообщения N 27-0003250 о проведении аукциона и сроках приема заявок в газете "Коммерсанть". В нарушение решения собрания кредиторов от 24.07.2009 Давлатбеговым А.С. не направлено новое сообщение о дате проведения повторных торгов в срок до трех дней с даты проведения торгов;

3) протоколы об итогах аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества должника N 4 от 23.09.2009 и N 5 от 02.02.2010 содержат недостоверные сведения об опубликовании информационных сообщений N 27-0003269 от 22.08.2009 в N 154 от 22.08.2009 газеты "Коммерсанты) и N 27-0003986 от 14.11.2009 в N 208 от 07.11.2009 газеты "Коммерсанть" о проведении аукциона в отношении ООО "РСК" соответственно (указанные сообщения отношения к ООО "РСК не имеют);

4) в сообщении N 27-0003250 от 22.08.2009 о проведении аукциона отсутствует наименование ООО "РСК" (предприятия - должника), а также отсутствуют сведения о реализации акций, принадлежащих ООО "РСК";

5) Довлатбеговым А.С. не опубликовано сообщение о проведении аукциона о продаже предприятия на торгах в местном печатном издании по месту нахождения должника не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов;

6) при отсутствии решения собрания кредиторов о привлечении специализированной организации для проведения открытых торгов и утверждении размера причитающегося ей вознаграждения, предпринимателем для рассматриваемых целей привлечено ООО "Статус-С", назначен размер вознаграждения обществу за счет средств должника;

7) не приняты меры по реализации имущества и не проведена работа по расчетам с кредиторами.

Указанные выше обстоятельства о нарушении конкурсным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве), послужили основанием для обращения управления с заявлением в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что факт неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных нормами статей 24, 139, 110 и 111 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", влекущих ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом доказан и подтверждается материалами дела.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статей 24, 28, 110, 139, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности фактов нарушения конкурсным управляющим пунктов 6, 7 статьи 110, пунктов 1, 3,6 статьи 139, пунктов 8, 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая доказанность факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вины предпринимателя в его совершении, а также обстоятельства, отягчающего ответственность предпринимателя, повторное совершение однородного административного правонарушения (решение Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2009 по делу N А04-7668/2009), степень общественной опасности, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Довод кассационной жалобы о неправомерном применении Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который утратил силу на основании Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при привлечении к административной ответственности, является несостоятельным в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.10.2007 по делу N А04-1688/2006 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.

Таким образом, поскольку процедура банкротства в отношении должника введена до вступления в силу изменений, введенных Федеральным законом от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", соответственно положения указанного Закона при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) не применяются.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.04.2010 по делу NА04-1036/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.