Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2010 г. N Ф03-3571/2010 по делу N А73-16045/2009 Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 мая 2010 г. N Ф03-3571/2010
по делу N А73-16045/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа участии от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - Каун О.А., консультант консультационно-правового отдела по доверенности от 24.12.2009 N 135 41/02-07; Белогубцева М.А., заместитель директора Департамента по правовым вопросам по доверенности от 29.12.2009 N 13655/02-11, от Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, подразделения по городу Хабаровску - Бандорина Е.Н., специалист I категории по доверенности от 17.12.2009 N 54, от третьего лица: товарищества собственников жилья "Доходный дом М.И. Беляева" - Мальков В.Н., представитель по доверенности от 06.03.2009 N б/н; Стоценко П.А., представитель по доверенности от 11.01.2009 N б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на решение от 09.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А73-16045/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости, подразделению по городу Хабаровску, третье лицо: товарищество собственников жилья "Доходный дом М.И. Беляева" о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 г.

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент; заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий органа по государственному техническому учету - Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости, подразделение по городу Хабаровску (далее -КГУП "Хабкрайинвентаризация"), выразившихся в изготовлении и выдаче технического паспорта от 26.10.2006 на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Хабаровск, улица Комсомольская, 82, и обязании внести изменения в технический паспорт.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Доходный дом М.И. Беляева".

Решением суда от 09.12.2009, с учетом определения от 30.12.2009, оставленными без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду пропуска департаментом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий. Ходатайство о восстановлении указанного срока суд не удовлетворил.

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, не согласившись с названными выше решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, подал кассационную жалобу, в которой просит отменить данные судебные акты. По мнению департамента, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не пропущен, поскольку о нарушении прав заявителю стало известно 10.08.2009, то есть после вступления в силу судебных актов по другому делу о признании права собственности за ТСЖ "Доходный дом М.И. Беляева", а заявление в суд подано 08.10.2009. Кроме того, как полагает заявитель жалобы, суды, признавая причины пропуска срока неуважительными, не учли все обстоятельства, касающиеся предпринятых департаментом мер по защите муниципальной собственности.

Представитель КГУП "Хабкрайинвентаризация" в судебном заседании кассационной инстанции против доводов жалобы не возражала.

ТСЖ "Доходный дом М.И. Беляева" в отзыве и его представители в суде кассационной инстанции просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, полагают, что доводы жалобы относительно признания судом неуважительными причин пропуска срока на обращение с заявлением направлены на переоценку выводов суда.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм права, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оценив обстоятельства дела и представленные департаментом доказательства, суд счел, что срок для обращения в суд пропущен и оснований для признания уважительными причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и его восстановления, не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию. Апелляционный суд, рассматривая дело повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

При этом суды исходили из того, что заявителю об изменениях в техническом паспорте от 26.10.2006, касающихся спорного помещения, обозначенного за NN 9-14 как подвальное, расположенного в жилом доме по адресу: город Хабаровск, улица Комсомольская, 82, было известно еще в 2007 году при рассмотрении Арбитражным судом Хабаровского края дела N А73-13288/2006-63, в котором департамент являлся стороной по делу.

Проверяя доводы заявителя относительно срока, когда последнему стало известно о нарушении его прав в связи с действиями КГУП "Хабкрайинвентаризация", выдавшего технический паспорт от 26.10.2006, суды установили, что департамент в апреле 2009 года был осведомлен и о наличии спора в связи с заявленными ТСЖ "Доходный дом М.И. Беляева" требованиями о признании права общей долевой собственности за жильцами на указанное нежилое помещение (дело NА73-14291/2008).

Таким образом, выводы судов о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, нашли подтверждение в материалах дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Доводы заявителя жалобы относительно причин, по которым указанный срок был пропущен, также были проверены судами первой и апелляционной инстанций, получили правовую оценку и не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценке.

Суд кассационной инстанции, оставляя кассационную жалобу без удовлетворения, исходит и из того, что заявитель не лишен возможности защитить свое право, если находит его нарушенным, иным способом, кроме того, учитывает наличие в производстве Арбитражного суда Хабаровского края дела N А73-14291/2008 по иску о признании права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за жильцами данного дома.

Ссылки департамента на отсутствие возражений со стороны КГУП "Хабкрайинвентаризация" в данном случае, согласно положениям части 5 статьи 49 АПК РФ, не имеют правового значения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09,12.2009, с учетом определения от 30.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А73-16045/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.