Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2010 г. N Ф03-3562/2010 по делу N А51-8613/2009 В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан осуществить инвентаризацию и оценку имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 мая 2010 г. N Ф03-3562/2010
по делу N А51-8613/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя: Конкурсного управляющего ФГУСП "Михайловское" Министерства обороны РФ Губань В.И. - Красицкий И.Л. - представитель, дов. б/нот 19.05.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение от 31.08.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А51-8613/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Конкурсного управляющего ФГУСП "Михайловское" Министерства обороны РФ Губань В.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 г.

Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны РФ Губань В.И. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Территориальное управление) от 05.05.2009 N 08-5303.

Решением суда от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, Территориальное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Территориальное управление надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, конкурсный управляющий ФГУСП "Михайловское" МО РФ Губань В.И. в порядке главы 7 "Конкурсное производство" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках предоставленных полномочий посредством привлеченного по договору от 03.06.2008 оценщика ООО "Краевой центр оценки" произвел оценку объектов недвижимости предприятия, а именно: здание-картофелехранилище, расположенное по адресу: Приморский край, Михайловский район, с. Песчаное, улица Флотская, 1к; здание-гараж на 12 боксов, расположенное по адресу: Приморский край, Михайловский район, с. Песчаное, улица Флотская, 1г, здание-мастерская, расположенное по адресу: Приморский край, Михайловский район, с. Песчаное, улица Флотская, 1в.

По результатам оценки 30.09.2008 составлен отчет N 02/09/2008 "Об оценке объектов недвижимости, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФГУСП "Михайдовское" МО РФ".

Согласно заключению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 10.03.2009 отчет N 02/09/2008 признан соответствующим требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и может быть рекомендован для целей совершения сделки.

Письмом от 05.05.2009 N 08-5303 Территориальное управление уведомило конкурсного управляющего о том, что отчет N 02/09/2008 не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и не может быть рекомендован для целей совершения сделки. Положительное заключение от 10.03.2009 признано управлением недействительным.

Основанием принятия указанного решения явилось, по мнению управления, неправомерное включение конкурсным управляющим в конкурсную массу должника объектов: здание-картофелехранилище, здание-гараж, здание-мастерская, поскольку в ходе производства по делу N А51-10766/2008 42-344 Арбитражным судом Приморского края установлено, что данные объекты списаны в 2007 году, проданы и в последующем исключены из реестра федерального имущества, в связи с

чем не могли принадлежать ФГУСП "Михайловское" МО РФ на момент проведенной конкурсным управляющим в 2008 году спорной оценки.

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2007 по делу N А51-2979/2007 15-286 ФГУСП "Михайловское" МО РФ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 1 год, продленное с учетом определения суда от 21.05.2009 по данному делу, до 21.12.2009. Конкурсным управляющим назначен Губань В.И.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан осуществить инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для оценки имущества конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика (часть 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Частью 2 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Согласно частям 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Судом установлено, что спорные объекты недвижимости являются собственностью Российской Федерации, состоят на балансе ФГУСП "Михайловское" МО РФ и закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения (свидетельства о госрегистрации прав NN 032515, 032339, 032333).

Комиссией Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю составлен акт от 31.05.2007 N 64/05/07 проверки использования федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУСП "Михайловское" МО РФ на балансе предприятия числиться 100 объектов недвижимого имущества, в приложении N 1 под порядковыми номерами 1, 2, 19 значатся здание-картофелехранилище, здание-гараж, здание-мастерская.

Кроме того, в книге учета основных средств ФГУСП "Михайловское" МО РФ имеется запись о том, что 01.09.2006 указанные объекты восстановлены на балансе предприятия.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, установил, что спорные объекты находятся на балансе предприятия, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии у Территориального управления правовых оснований для принятия решения, выраженного в письме от 05.05.2009 N 08-5303, о невозможности включить объекты недвижимости (здание картофелехранилище, здание гаража, здание мастерской) в конкурсную массу предприятия должника, не принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества N 02/09/2008 и признании недействительным ранее выданного положительного заключения от 10.03.2009 по отчету N 02/09/2008.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, а фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного и, исходя из доводов кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А51-8613/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.