Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2010 г. N Ф03-3543/2010 по делу N А73-20781/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по акту сверки взаимных расчетов суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 мая 2010 г. N Ф03-3543/2010
по делу N А73-20781/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: общества с ограниченной ответственностью "Дальперспектива" - представитель Свечарев СИ. по доверенности от 20.04.2010 N 31 от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Восток - Строй" - представитель Мизин М.В. по доверенности от 30.01.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Восток - Строй" на решение от 03.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А73-20781/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску ООО "Дальперспектива" к ООО "Восток - Строй" о взыскании 20433450 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальперспектива" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток - Строй" о взыскании 20433450 руб. задолженности по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 17.11.2009.

Предъявленное обществом требование основано на статье 486 ГК РФ и мотивировано неисполнением ответчиком условий договора N 02-ОЗ/09КП в части передачи металлоконструкций истцу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010, требования ООО "Дальперспектива" удовлетворены в полном объеме, с ООО "Восток - Строй" в пользу истца взыскано 20433450 руб.

Не согласившись с вынесенными решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Восток -Строй" в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оспаривая законность решения Арбитражного суда Хабаровского края и постановления апелляционного суда, заявитель жалобы ссылается на неисследованность арбитражными судами условий заключенного между сторонами договора. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что спорный договор от 02.03.2009 N 02-ОЗ/09КП подписан ответчиком не с целью его исполнения, то есть продажи товара, а по просьбе директора ООО "Региоперспектива" для проведения операций по расчетному счету и получения последним кредита от ЗАО "Региобанк".

Представитель ООО "Восток - Строй" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ООО "Дальперспектива" в отзыве на жалобу заявителя и через своего представителя в судебном заседании выразило согласие с состоявшимися в рамках настоящего дела решением Арбитражного суда Хабаровского края и постановлением апелляционного суда, полагая их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов жалобы и выступлений участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2009 между ООО "Восток - Строй" (Продавец) и ООО "Дальперспектива" (Покупатель) заключен договор N 02-ОЗ/09КП, в соответствии с которым, Продавец обязался продать металлоконструкции в количестве 1960 т и обеспечить их поставку в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а Покупатель - оплатить поставленный ему товар в сумме 24504000 руб. в сроки и в порядке, предусмотренными настоящим договором (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Платежным поручением от 13.03.2009 N 9 истец перечислил на расчетный счет ответчика 24504000 руб., указав в качестве назначения платежа: оплата по договору от 02.03.2009 N 02-ОЗ/09КП за металлоконструкции.

Поскольку обязательство по поставке металлоконструкций в рамках заключенного договора от 02.03.2009 N 02-ОЗ/09КП, а также иные указанные в акте сверки обязательства ответчиком не исполнены, ООО "Дальперспектива" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное истцом требование о возврате истребуемой суммы долга, судебные инстанции исходили из установленного в процессе рассмотрения спора факта исполнения ООО "Дальперспектива" условий договора поставки металлоконструкций.

Между тем, данный вывод арбитражных судов основан на неполно исследованных обстоятельствах и представленных в материалах дела доказательствах.

Так в подтверждение наличия перед истцом задолженности ООО "Восток - Строй" в истребуемой сумме 20433450 руб. в материалы дела представлен акт сверки (л.д.10), подписанный директором ООО "Дальперспектива", с указанием счетов-фактур, товарных накладных и платежных поручений, в числе которых указано и платежное поручение от 13.03.2009 N 9.

Арбитражными судами рассмотрено лишь требование в части договора от 02.03.2009 N 02-ОЗ/09КП без учета иных документов о взаимоотношениях сторон по поставке краски, цемента, строительных материалов, металлоконструкций, оказанию транспортных услуг, положенных в обоснование расчета долга.

Обстоятельства, послужившие ООО "Дальперспектива" основанием для обращения за защитой нарушенного права, в отношении каждого из этих документов судебными инстанциями не устанавливались, как не исследовались и обстоятельства возврата ответчиком части долга, о котором заявлено истцом в процессе рассмотрения спора.

Вывод судебных инстанций о возврате 5132950 руб. именно в счет договора поставки металлоконструкций от 02.03.2009 N 02-ОЗ/09КП сделан судами без выяснения назначения платежей в платежных поручениях, принятых судебными инстанциями в качестве надлежащих доказательств.

В нарушение статьи 170 АПК РФ мотивировочная часть судебных актов не содержит мотивов, по которым не были приняты во внимание доводы ООО "Восток - Строй" об отсутствии в вышеназванном договоре поставки металлоконструкций существенных условий о сроке поставки, о предмете договора (вид, марка, наименование, прочее).

Без надлежащего исследования и оценки оставлены доводы ответчика о том, что договор N 02-ОЗ/09КП подписан сторонами не с целью его исполнения.

В связи с этим подлежал установлению факт получения кредита ООО "Региоперспектива", а также возможность реального исполнения договора поставки и обстоятельства сделанных с этой целью приготовлений сторон.

Вывод апелляционного суда о наличии со стороны ООО "Дальперспектива" намерений по исполнению договора поставки металлоконструкций сделан лишь на основании факта перечисления истцом 24504000 руб. без исследования и оценки действительного назначения данного платежа в порядке статьи 71 АПК РФ на основании всех необходимых по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Поскольку обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты без установления существенных для дела обстоятельств, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, последние подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, установить на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А73-20781/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.