Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2010 г. N Ф03-3540/2010 по делу N А51-20218/2009 Заявление о взыскании с предприятия недоимки по уплате страховых взносов удовлетворено частично, поскольку Управлением пропущены сроки для взыскания пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 мая 2010 г. N Ф03-3540/2010
по делу N А51-20218/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края на решение от 18.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А51-20218/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "25 центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны РФ о взыскании 545311,65 руб.

Резолютивная часть постановления от 19 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 г.

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края (далее - управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании 545311,65 руб. с Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "25 центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны РФ, правопреемником которого является открытое акционерное общество "25 центральный автомобильный ремонтный завод" (далее - общество, ОАО "25 ЦАРЗ").

Решением суда от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010, заявленные требования удовлетворены частично в сумме 530647,51 руб. Судебные акты мотивированы ссылкой на то, что управлением ПФР пропущены сроки, установленные статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для взыскания пени в сумме 14664,14 руб., начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) за период с 11.06.2008 до 17.12.2008.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе управления ПФР, которое просит их изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Заявитель жалобы считает ошибочными выводы судов обеих инстанций о пропуске управлением ПФР срока для взыскания пеней в оспариваемой сумме, так как требование управления ПФР о взыскании недоимки по уплате страховых взносов, начисленной за тот же период, что и спорная сумма пеней, судом удовлетворено полностью.

Общество отзыв на жалобу не представило и участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Управление ПФР письмом N09/17121 от 13.05.2010 заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, управлением ПФР выставлено требование N2 от 01.06.2009, которым ФГУП "25 ЦАРЗ" предлагалось до 19.06.2009 уплатить задолженность по страховым взносам в сумме 522771 руб. и пени за их несвоевременную уплату в сумме 22540,65 руб.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке в установленный срок явилось основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности по уплате страховых взносов в полном объеме, в части пени - в сумме 7876,51 руб., отказав во взыскании пени в сумме 14664,14 руб. в связи с истечением срока для ее взыскания. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статья 24 которого устанавливает порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями, статьями 48 и 70 НК РФ и исходили из того, что в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 вышеназванного Закона), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности, поэтому управление ПФР вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Проверка соблюдения управлением ПФР срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования N2, 14-дневный срок - на его добровольное исполнение и 6-месячныи срок - для обращения в арбитражный суд.

Исходя из даты обращения управления ПФР в арбитражный суд (27.10.2009) сроки для взыскания пеней, установленные статьями 48 и 70 НК РФ согласно представленному расчету, за период с 11.06.2008 по 17.12.2008 пропущены; за период с 21.04.2009 по 27.05.2009 - не истекли, поэтому арбитражный судом обоснованно заявленные требования в части взыскания пени удовлетворены частично.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы управления ПФР об изменении принятых судебных актов, которая не содержит обоснования того, какие нормы материального либо процессуального права неправильно применены судами обеих инстанции, чьи судебные акты обжалуются в кассационном порядке, не установлены такие нарушения и судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А51-20218/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.