Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2010 г. N Ф03-3514/2010 по делу N А04-6504/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным заключенного между ответчиком и обществом соглашения об отступном о применении последствий его недействительности в виде возврата должнику объектов недвижимого имущества, переданных по соглашению отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 мая 2010 г. N Ф03-3514/2010
по делу N А04-6504/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ОАО "Томичевское хлебоприемное": Сизов К.А., представитель по доверенности без номера от 16.09.2009, от ООО "Томический элеватор": Медведев В.Н., представитель по доверенности без номера от 20.05.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Мягкова А.В. на решение от 26.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А04-6504/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Томичевское хлебоприемное" к обществу с ограниченной ответственностью "Томичевский элеватор", третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 г.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Томичевское хлебоприемное" обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томичевский элеватор" о признании недействительным заключенного между данным ответчиком и ОАО "Томичевское хлебоприемное" (далее -должник) соглашения об отступном от 17.07.2008 и о применении последствий его недействительности в виде возврата должнику объектов недвижимого имущества, переданных по данному соглашению.

Иск-обоснован тем, что оспариваемая сделка совершена в преддверии возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) и повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО "Томичевский элеватор" перед другими кредиторами должника. Поэтому данная сделка подлежит признанию недействительной на основании пункта 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Помимо этого, соглашение от 17.07.2008 является притворной сделкой, что указывает на его недействительность в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части наименования истребуемых в порядке реституции объектов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - Управление).

Решением от 26.11.2009 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что соглашение от 17.07.2008 заключено ранее, чем за шесть месяцев, предшествовавших дате подачи заявления о признании ОАО "Томичевское хлебоприемное" несостоятельным (банкротом), поэтому данная сделка не может быть оспорена и признана недействительной по правилам пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве. Оснований для признания соглашения от 17.07.2008 притворной сделкой (пункт 2 статьи 170 ГК РФ), учитывая обстоятельства его исполнения, не имеется.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Мягков А.В. просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что датой совершения спорной сделки следует считать дату передачи имущества в качестве отступного - 05.08.2008, а не дату подписания соответствующего соглашения, как посчитали суды. Вследствие ошибочного определения даты совершения сделки суды сделали неверный вывод о том, что оспариваемая сделка совершена ранее, чем за шесть месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом. Оспаривает также выводы апелляционного суда о недоказанности факта нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов кредиторов должника и об отсутствии у данного ответчика иных обязательств до подписания договора займа от 17.07.2008, во исполнение которого предоставлено отступное.

ООО "Томичевский элеватор" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители должника и ООО "Томичевский элеватор" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Представитель Управления, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Суды установили, что 17.07.2008 между ОАО "Томичевское хлебоприемное" (заемщик) и ООО "Томичевский элеватор" (заимодавец) заключен договор займа на сумму 2613979 руб. 75 коп. Заем предоставляется с целью исполнения должником обязательств, подтвержденных решением от 27.06.2008 по делу N А04-1314/08-6/38 Арбитражного суда Амурской области о взыскании с ОАО "Томичевское хлебоприемное" в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Звезда" 2613170 руб. 60 коп.

Пунктом 6.1 данного договора предусмотрена возможность прекращения заемных обязательств предоставлением должником отступного в виде имущества.

Помимо этого, сторонами заключено соглашение об отступном от 17.07.2008, по условиям которого должник в счет полученного займа вместо денежных средств передает кредитору в собственность недвижимое и движимое имущество, расположенное по адресу: Белогорский район, с. Томичи и указанное в приложении N 1 к соглашению.

Во исполнение договора займа ООО "Томичевский элеватор" перечислило должнику заемные средства платежными поручениями от 17.07.2008 N 346 на сумму 1813979 руб. 75 коп., от 18.07.2008 N 351 на сумму 350000 руб. и от 21.07.2008 N 352 на сумму 450000 руб.

05.08.2008 из-за отсутствия необходимых для погашения займа денежных средств должник передал ООО "Томичевский элеватор" имущество, указанное в приложении к соглашению от 17.07.2008, оформив соответствующий акт приема-передачи. Государственная регистрация перехода к ответчику права собственности на эти объекты произведена Управлением 28.08.2008.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2009 ОАО "Томичевское хлебоприемное" по заявлению кредитора - ООО "Техсоя" признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что соглашение об отступном заключено сторонами 17.07.2008, тогда как заявление о признании должника банкротом подано через орган связи 20.01.2009 и поступило в суд 28.01.2009.

Исходя из этого, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что спорная сделка совершена ранее, чем за шесть месяцев, предшествовавших дате подачи заявления о признания должника несостоятельным (банкротом).

Установив этот факт, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания соглашения от 17.07.2008 недействительным по правилам пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Суды также правильно указали на отсутствие у данного соглашения признаков притворной сделки, определенных в пункте 2 статьи 170 ГК РФ, не установив наличия у сторон воли на ее совершение с целью прикрыть иную сделку.

Довод заявителя жалобы о том, что соглашение об отступном считается заключенным с момента его фактического исполнения - 15.08.2008, кассационной инстанцией отклоняется.

В данном случае стороны достигли соглашения о предоставлении отступного, выразив волю на совершение данной сделки и согласовав ее существенные условия в момент подписания - 17.07.2008, что указывает на заключенность соглашения именно с указанной даты. Данное соглашение породило у сторон взаимные права и обязанности по передаче отступного и принятию его в счет прекращения обязательства. При этом статья 409 ГК РФ прямо предусматривает возможность заключения соглашения о предоставлении отступного, не связывая при этом момент его заключения с необходимостью одновременного исполнения.

Иные доводы жалобы: о несогласии с выводами апелляционного суда о недоказанности факта нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов кредиторов должника и об отсутствии у последнего иных денежных обязательств на момент заключения договора займа от 17.07.2008, кассационной инстанцией отклоняются. Данные обстоятельства не влияют на правильность вывода судов об отсутствии предусмотренных пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения иска.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А04-6504/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.