Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2010 г. N Ф03-3493/2010 по делу N А59-6388/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 мая 2010 г. N Ф03-3493/2010
по делу N А59-6388/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 09.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А59-6388/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оренсах" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения от 25.09.2009 и обязании возвратить излишне уплаченные платежи.

Резолютивная часть постановления от 19 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренсах" (далее -общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 25.09.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10707030/290609/0002240, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 89117,35 руб.

Решением суда от 09.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", кроме того, суд обязал возвратить обществу денежные средства в сумме 86303,84 руб.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что заявленная обществом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Кроме того, как полагает таможенный орган, обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Лица, участвующие в деле извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в июне 2009 года во исполнение договора от 13.03.2009 N 03-008/009, заключенного между компанией "Pacifish International Limited" (Корея) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - швеллеры без дальнейшей обработки, кроме горячей прокатки, из нелегированной стали, задекларированный по ГТД N 10707030/290609/0002240, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно: договор, спецификация, инвойс, коносамент, упаковочный лист и другие.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос от 30.06.2009 N 1 о предоставлении дополнительных документов, который последним не исполнен, с объяснением причин непредставления запрашиваемых документов. В связи с применением дополнительных мер контроля таможенной стоимости выпуск товаров осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, последним принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки с предложением определить стоимость ввезенного товара с использованием другого метода.

В связи с отказом общества уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 25.09.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

20.10.2009 на основании решения N 507 таможенным органом был произведен зачет в счет уплаты таможенных платежей по ГТД N 10707030/290609/0002240 суммы денежного обеспечения в размере, как установлено судом, 86303,84 руб., внесенной обществом на авансовый счет таможенного органа.

Не согласившись с указанным решением таможни и считая незаконным доначисление таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара, повлекшей последующее доначисление таможенных платежей, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суды правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что представленные документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Доводы таможни относительно таможенной стоимости, указанной декларантом в рамках заявленного первого метода, которая является ниже статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", правомерно отклонены судом. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, как правильно указал суд, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган, как установили суды обеих инстанций, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных оснований, факт списания денежных средств в сумме 86303,84 руб. подтвержден материалами дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни оснований для удержания названной суммы. Таким образом, вывод судов обеих инстанций о неправомерном доначислении таможенным органом платежей в указанной сумме, подлежащих возврату обществу, является обоснованным.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 09.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А59-6388/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.